Inkluderingen av pride-flagget i årets 17. mai-program i Vikevåg utenfor Stavanger har skapt sterke reaksjoner. Anne Kalvig, nestleder i Women’s Declaration International Norge, reagerer kraftig og kaller det både «respektløst og intolerant».
– Hva i alle dager har de tenkt på? spør Kalvig i intervju med RA Stavanger. Hun mener det er feil å sidestille pride-flagget med det norske flagget på nasjonaldagen.
Bakgrunnen for kritikken er at pride-flagget er avbildet sammen med det norske flagget i programheftet for 17. mai-feiringen i Vikevåg på Rennesøy. Saken ble først omtalt av Øyposten.
Kalvig mener inkluderingen sender et politisk ladet budskap som ikke hører hjemme på en dag som skal samle hele nasjonen.
– 17. mai skal handle om grunnloven, frihet og likeverd. Det er symbolisert av det norske flagget, sier hun til RA Stavanger. – Det er en bråte med minoriteter og sårbare grupper som fortjener vår støtte og inkludering. Hvor blir det av dem? Poenget er at alle er inkludert i det norske flagget. Her er det et overfokus på kjønn, seksualitet, flytende identiteter.
Kalvig mener det norske flagget i seg selv representerer alle borgere, og at pride-flagget dermed er unødvendig og polariserende.
Komiteleder forsvarer inkluderingen
Jazzmusiker og pride-entusiast Pål Hausken, er leder for årets 17. mai-komité i Vikevåg. Han sier i en uttalelse til RA Stavanger at målet har vært å alminneliggjøre pride-flagget.
– Verdiene i grunnloven som vi feirer 17. mai handler om frihet, likeverd og mangfold. Pride-flagget symboliserer frihet, kjærlighet og retten til å være seg selv, sier Hausken. Og fortsetter: Vi ser ikke pride-flagget som et voldsomt politisk budskap. Målet vårt er at det skal alminneliggjøres. 17. mai handler om mer enn tradisjon. Det handler om samfunnet vi ønsker å være og en ekstra påminnelse om frihet og likeverd skader ikke.
Vil minne folk på at 17. mai handler om mangfold
Han frykter at noen ikke forbinder det norske flagget med disse verdiene; frihet, likeverd og mangfold.
– Det er kanskje ikke alle som umiddelbart forbinder det norske flagget med disse verdiene. Pride-flagget gir en tydeligere påminnelse.
Foreningen Fri: – et lite og helt ufarlig symbol
Nettavisen har også forelagt Kalvigs kritikken for Foreningen Fri. I en uttalelse sendt på e-post til Nettavisen sier leder Stephen Adom at pride-flagget er «et lite og helt ufarlig symbol som er viktig for skeive barn og unge». Og sier videre «De som kaller flagget for splittende, bør feie for egen dør. En vakker dag kan det være ditt eget skeive barn som trenger at flagget heises og er synlig».
Redaktøren i Rabulisten, Tore Rasmussen har tidligere gjort undersøkelser knyttet til denne organisasjonen og offentlig påpekt følgende:
«Foreningen Fri het tidligere Det norske forbundet av 1948 (DNF) og var Norges største homo-organisasjon. I 1978 avholdt en organisasjon kalt «Pedofil arbeidsgruppe» sin første, store konferanse. Blant de inviterte foredragsholderne var Kim Friele, den gang generalsekretær DNF.
I 1982 ble «Pedofil arbeidsgruppe» innlemmet i DNF, mens Kim Friele, var generalsekretær. DNF arrangerte også et debattmøte der Friele stilte opp spørsmålet om det klokeste ville være en trinnvis senking av den seksuelle lavalderen, eller om målet burde være «å arbeide for en total frigjøring av den undertrykte barneseksualiteten».
Spol frem til 2021. Kim Friele dør og blir hedret med bisettelse på statens bekostning. FRI, da under ledelse av Inge Alexander Gjestvang beklager at de støttet pedofil, etter at Aftenposten påpekte organisasjonens fortid. FRI fortsetter derimot å pushe radikal kjønnsteori (Rosa kompetanse) på barn og unge.
I FRI sitt nettverk finner vi også tidligere politisk nestleder for Skeiv Ungdom, som er ungdomsorganisasjonen til FRI, nå transaktivist og fagansvarlig i Pasientorganisasjonen for kjønnsinkongruens (PKI), Aleksander Sørlie.
Sørlies kjæreste er kanskje Norges mest kjente pedofil-apologet, Ole Martin Moen. Han argumenterer for at pedofili må normaliseres som en medfødt seksuell legning. Og i sin artikkel «The Ethics of Pedophilia» fra 2015 hevder Moen at pedofili kun er dårlig hvis barn tar skade av det. Pedofili i seg selv, inkludert pedofile utrykk og pedofil praksis som ikke fører til skade på barn, er moralsk akseptabelt. Han forsvarer pedofili som en medfødt seksuell legning, som kan sammenlignes med homofili. I tillegg vil han legalisere barnepornografi, såfremt den er datagenerert.»
