Dette er mannen Enebakk Avis omtalte som en «lokal mann». Syriske Mohamed (25) er dømt for voldtekt av 13-åring i Enebakk: – Det er ikke min skyld, jeg var full.
En 25 år gammel syrisk mann er dømt til to års fengsel for å ha skjenket to unge jenter med vodka og deretter voldtatt den 13 år gamle i en gapahuk ved en skole i Enebakk. Dommen slår fast at han handlet «aggressivt og hardhendt».
Rabulisten kan avsløre at det var Mohamed Adnan Suleyman (25) som ble dømt i Follo og Nordre Østfold tingrett for overtredelse av straffeloven § 299 – voldtekt av barn under 14 år. Han er også dømt til å betale 260.000 kroner i oppreisning til den fornærmede jenta.
Ifølge dommen møttes den 25 år gamle mannen og den 13 år gamle jenta første gang en uke før overgrepet. Den 7. oktober 2023 møttes de igjen ved Kirkebygden barne- og ungdomsskole, hvor han delte ut vodka til jenta og hennes 15 år gamle venninne.
«Kom og sug meg, horer!»
I gapahuken, like ved skolen, skal Mohamed ha tatt av seg klærne og bedt de to jentene om å ha sex med ham. Da de sa nei, skal han ha himlet med øynene og sukket, ifølge dommen.
Videobevis viste at han også sa «kom og sug meg, horer!» mens han sto og urinerte. Den 15 år gamle venninnen filmet flere av episodene, men videoene ble senere slettet.
Aggressiv og hardhendt
Etter at den 13-åringen forlot gapahuken en stund, ringte venninnen og ba henne komme tilbake. Da hun returnerte, skal Mohamed ha holdt henne hardt inntil seg, tatt hånden ned i buksen hennes og masturbert henne i nesten ett minutt.
«Masturbasjonen var sammenhengende og pågikk med høy grad av intensitet», heter det i dommen. Jenta fortalte at hun stivnet av redsel og følte seg «ekkel og veldig dritt» etterpå.
Samme kveld klokken 23.34 skrev hun et notat på telefonen: «Idag 7.oktober skjedde det noe i livet mitt. Jeg har blitt voldtatt.»
«Det er ikke min skyld, jeg var full»
Dagen etter overgrepet skal Mohamed ha innrømmet overfor sin lillebror at noe hadde skjedd, men under rettssaken benektet han straffskyld. Da broren konfronterte ham med at han kunne få fengsel, svarte Mohamed: «Det er ikke min skyld, jeg var full».
Retten fant at Mohamed hadde en svært høy promille, men la til grunn at han likevel kunne dømmes. Dommen slår fast at han visste jenta var ung, og at han burde undersøkt alderen hennes nærmere.
Politiet prioriterte ikke saken
Saken ble anmeldt allerede 10. oktober 2023, og alle avhør var gjennomført samme måned. Likevel ble saken først sendt til påtalemyndigheten som ferdig etterforsket i mai 2024. Tiltale kom først 13. juni 2025, over 1,5 år etter overgrepet.
Retten fant at saksbehandlingstiden var uforsvarlig lang, og reduserte straffen med fire måneder på grunn av liggetiden. «I saker av denne karakter, ofte med unge mennesker involvert, er det av vesentlig betydning at saksbehandlingen påskyndes i alle ledd», heter det i dommen.
Mohamed Adnan Suleyman dømmes til to års fengsel og må betale 260.000 kroner i oppreisning.
Anker dommen og beveger seg fritt
Rabulisten har fått opplyst at Mohamed Adnan Suleymans forsvarer har varslet at dommen vil bli anket til Borgarting lagmannsrett. Dette betyr at saken nå vil få en ny behandling i høyere instans.
Ifølge norsk rettspraksis vil Suleyman fortsette å gå fritt i samfunnet inntil ankesaken behandles. Selv om han er dømt for en «grov» voldtekt, utløser ikke en dom i tingretten automatisk varetektsfengsling når saken ankes.
Dette innebærer at den 25-årige syreren kan bevege seg fritt i norske gater i påvente av ny rettergang, noe som ifølge kilder vil ta flere måneder før den kommer opp for lagmannsretten.
Lokalavis: Lokal mann i 20-årene dømt for voldtekt
Enebakk Avis sin redaktør Gunnleik Seierstad og journalist Gro Arneberg Thoresen ser ut til å bevisst ha valgte å villede sine lesere i sin omtale av voldtektsdommen. I stedet for å rapportere at den domfelte er en 25-åring med syrisk bakgrunn, som fremgår klart av domsdokumentet, presenterte de ham som en «lokal mann i 20-årene».
Denne beskrivelsen skjuler ikke bare den sentrale informasjonen om gjerningsmannens landbakgrunn, men fremstiller ham også som en person med lokal tilknytning til Enebakk, noe som strider mot dommens opplysninger om at han er født og oppvokst i Syria og senere innvandret til Norge.
Enebakk Avis, som eies av Amedia AS, fremstår å ha tatt et bevisst redaksjonelt valg om å unngå å informere leserne om den fullstendige sannheten i en sak som har sjokkert lokalsamfunnet.
Kritikere hevder slik praksis undergraver journalistikkens grunnleggende prinsipper om åpenhet og fullstendig informasjonsgivning, spesielt i en straffesak hvor alle relevante fakta bør legges frem for leserne.
Spørsmål til Enebakk Avis om dekking av voldtektsdommen
Rabulisten har sendt åtte spørsmål til journalist Gro Arneberg Thoresen og redaktør Gunnleik Seierstad i Enebakk Avis. Under kan du lese våre spørsmål og Seierstad sine svar:
Hvorfor valgte dere å omtale en 25-årig syrisk statsborger som «lokal mann i 20-årene», når domsdokumentet klart opplyser at han er «født og oppvokst i Syria»?
Vi legger Vær Varsom-plakaten til grunn for våre vurderinger når det gjelder identifisering i forbindelse med omtaler av dommer og straffesaker.
Vær varsom plakaten sier dette:
4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold.
Derfor nøyde vi oss i den saken du viser til å skrive at mannen er lokal fordi han bor i Enebakk og i 20-årene.
Sammen med å identifisere stedet det skjedde ønsket vi ikke ytterligere identifisering.
I Danmark har Danmarks Statistik dokumentert at syriske statsborgere er betydelig overrepresentert i statistikk over seksualforbrytelser. Har dere vurdert om deres redaksjonelle valg om å utelate landbakgrunn kan begrense lesernes mulighet til en faktabasert vurdering av omfanget av denne type kriminalitet?
Redaksjonen kjenner ikke til den danske statistikken du viser til.
Anser dere det som en del av deres journalistiske ansvar å informere leserne om alle relevante fakta i en straffesak, inkludert gjerningspersonens bakgrunn når dette fremgår av offentlige domsdokumenter?
Vårt ansvar er å lage journalistikk omkring aktuelle saker og temaer som vi mener er interessante for våre lesere, og ta etiske valg i vår omtale og presentasjon i samsvar med Vær Varsom-plakaten.
Frykter dere at slik praksis kan undergrave tilliten til lokaljournalistikken ved å skape inntrykk av at visse fakta bevisst holdes tilbake?
(Svarte ikke)
Har dere vurdert hvorvidt manglende transparent rapportering om etnisk bakgrunn i kriminalstatistikk kan hindre effektive forebyggende tiltak mot seksuelle overgrep?
Vi omtaler normalt ikke etnisk opprinnelse i straffesaker fordi det er små forhold i Enebakk, og vi ikke ønsker å bidra til for tydelig identifisering eller mistenkeliggjøring av andre personer med samme etniske bakgrunn.
I lys av at politiet selv prioriterte saken lavt, noe som førte til lang liggetid, mener dere ikke at full åpenhet om alle forhold i saken er spesielt viktig for å sikre samfunnets tillit til rettssystemet?
(Svarte ikke)
Hvilke retningslinjer følger Enebakk Avis for rapportering av etnisk bakgrunn i kriminalsaker, og hvordan balanserer dere mellom hensynet til enkeltpersoner og samfunnets behov for fullstendig informasjon?
(Svarte ikke)
Er dere bekymret for at deres rapportering kan bidra til en «nedkjølende effekt» på den offentlige debatten om viktige samfunnsspørsmål knyttet til innvandring og kriminalitet?
På ditt siste spørsmål er svaret nei.
