Ti menn er dømt til ubetinget fengsel etter ulovlig ulvejakt i Eidskog. Blant de domfelte er en kommunestyrerepresentant for Senterpartiet, en driftssjef i skognæringen og flere næringsdrivende. Straffene varierer fra 90 dager til ett år og seks måneder. Dommen er ikke rettskraftig.
Romerike og Glåmdal tingrett avsa torsdag 10. september dom i den omfattende ulvesaken. Retten legger til grunn at en hannulv og en ulvetispe ble skutt i Eidskog 6. og 7. januar 2025, etter jakt med sporing, viltkameraer, informasjonsdeling og utplassering av poster.
Ole Anders Tønneberg er dømt til ett år og seks måneders fengsel. Odd Uno Fjeld er dømt til ett år og fem måneder. Retten mener Tønneberg skjøt hannulven, mens Fjeld skjøt tispa. Begge fratas retten til jakt, felling og fangst for alltid.
«Denne saken er den mest alvorlige faunakriminalitetssaken som hittil har vært behandlet i norske domstoler», skriver tingretten.
Alle ti nektet straffskyld for ulovlig ulvejakt under hovedforhandlingen. Flere forsvarere vurderer å anke, ifølge NRKs omtale av dommen. Retten oppgir at ankefristen utløper 5. oktober 2026.
Dette er straffene
Navn, alder på domstidspunktet og reaksjoner nedenfor er hentet fra dommen. Alle fengselsstraffene er ubetingede.
| Navn | Alder | Fengselsstraff | Tap av retten til jakt, felling og fangst |
|---|---|---|---|
| Odd Uno Fjeld | 59 | 1 år og 5 måneder | For alltid |
| Ole Anders Tønneberg | 55 | 1 år og 6 måneder | For alltid |
| Ronny Gunnstein Fjeldskogen | 61 | 1 år | 5 år |
| Øivind Teigbråten | 68 | 8 måneder | 5 år |
| Odd Martin Nilsson | 43 | 9 måneder | 5 år |
| Torstein Nilsson | 30 | 9 måneder | 5 år |
| Sigfred Nilsson | 29 | 6 måneder | 5 år |
| Petter Eugen Bentzon | 69 | 10 måneder | 5 år |
| Henrik Nerdrum | 32 | 9 måneder | 5 år |
| Kjell Magne Tråstadkjølen | 58 | 90 dager | 3 år |
De ti domfelte og deres bakgrunn
Opplysningene om yrke, næringsvirksomhet og verv er hentet fra kildene som er oppgitt under hver person. Registrert virksomhet er ikke nødvendigvis vedkommendes hovedyrke. For enkelte er yrke eller andre engasjementer ikke bekreftet. Dommen omtaler jakt som en hobby for de tiltalte.
Odd Uno Fjeld
Fjeld er registrert som innehaver av enkeltpersonforetaket Odd-Uno Fjeld, med virksomhet innen oppføring av bygninger og jordbruk med høyproduksjon.
Retten beskriver ham som en nøkkelperson som kalte inn jegere, plasserte poster og sporet ulv. Han er også dømt for forsøk på felling av gaupe og flere våpenlovbrudd. En tilståelse i avhør hos Økokrim fikk formildende betydning, selv om han ikke opprettholdt tilståelsen under hovedforhandlingen.
Ole Anders Tønneberg
Tønneberg er oppført som styremedlem i Vestmarka Østre Grunneierlag. Han har også vært offentlig engasjert i ulvespørsmålet. Dagbladet omtalte i 2017 at han ønsket å søke om fellingstillatelse etter et ulveangrep på hund.
Ifølge retten var han en svært aktiv deltaker og en pådriver for jakten. Han benektet å ha skutt ulv og forklarte at han hadde skutt mot en rev uten å treffe. Retten fant likevel bevist at han bevisst skjøt og drepte hannulven. Han ble frifunnet for begge våpenpostene han var tiltalt for.
Ronny Gunnstein Fjeldskogen
Fjeldskogen er registrert som innehaver av foretaket Ronny Fjeldskogen, innen skogskjøtsel og andre skogbruksaktiviteter. Han har også en lang bakgrunn i jaktskyting. Jakt & Fiske omtalte ham som vinner av kategorien «Beste jeger» under NM i jaktfelt i 2022, da han representerte Hemnes JFF.
Retten mener han planla jakt, fulgte opp spor og overvåket flere viltkameraer. Han varslet andre når det kom bilder av ulv. Han er også dømt for ulovlig oppbevaring av en hagle, men ble frifunnet for en annen våpenpost.
Øivind Teigbråten
Retten beskriver ham som en aktiv deltaker i jakten 3., 6. og 7. januar. Han søkte etter spor og satt på forskjellige poster. Hans engasjement i ulvespørsmålet kommer også fram gjennom meldinger gjengitt i dommen. Retten viser blant annet til meldinger om arbeid med å få ulv innenfor et veisystem der det kunne posteres rundt dyret. Han dømmes til åtte måneders fengsel.
Odd Martin Nilsson
Nilsson er oppført som driftssjef for Eidskog og Kongsvinger på SB Skogs kontaktside. Viken Skog opplyste i februar 2025 at han tidligere arbeidet som tømrer, særlig med restaurering av gamle laftebygninger. Anno museums årsrapport for 2021 omtaler at han demonterte, flyttet og satte opp igjen smia på Almenninga.
Han er dømt for deltakelse i ulvejakten, uforsiktig oppbevaring av skytevåpen og innehav av pistol uten tillatelse. Retten legger til grunn at han deltok 2. og 7. januar og satt på poster mens ulv ble sporet.
Torstein Nilsson
Torstein Nilsson er registrert som innehaver av Nilsson Skog og Anleggstjenester, med virksomhet innen skogskjøtsel og andre skogbruksaktiviteter. Andre formelle verv er ikke bekreftet i kildegrunnlaget.
Retten mener han deltok i ulvejakten 1., 2. og 6. januar. Han hadde viltkamera i området, satt på post og fulgte ulvespor. Han er også dømt for forsøk på felling av gaupe. Under gaupejakten slapp han ifølge retten en hund for å spore gaupa mot poster.
Sigfred Nilsson
Sigfred Nilsson er registrert som innehaver av et enkeltpersonforetak i eget navn, med snekkerarbeid som virksomhet.
Retten legger til grunn at han deltok i ulvejakten 6. og 7. januar. Han delte et viltkamerabilde han trodde viste ulv med Fjeld, og satt på forskjellige poster. Han er dømt til seks måneders fengsel.
Petter Eugen Bentzon
Bentzon beskrives i dommen som en aktiv jeger i hendelsesforløpet. Retten mener han deltok 31. desember og 2., 3., 6. og 7. januar, søkte etter ulvespor og ved enkelte anledninger tok initiativ til jakt.
Yrket hans er ikke bekreftet. En lokal omtale fra Vestmarka i 2018 presenterer Petter Bentzon som en av førerne som bidro til preparering av skiløyper. Denne eldre omtalen dokumenterer et lokalt fritidsengasjement, men fastslår ikke hans nåværende yrke eller verv.
Henrik Nerdrum
Nerdrum er oppført som innehaver av Nerdrum Skog og Anleggstjenester, registrert innen tjenester tilknyttet skogbruk. Andre formelle verv er ikke bekreftet i kildegrunnlaget.
Han er dømt for deltakelse i ulvejakten, forsøk på felling av gaupe og ulovlig oppbevaring av skytevåpen. Retten mener han satt på forskjellige poster under ulvejakten 1. og 2. januar. Under gaupejakten gikk han med hund og var på post. Han ble frifunnet for kravet om inndragning av skytevåpen.
Kjell Magne Tråstadkjølen
Tråstadkjølen er oppført som kommunestyrerepresentant og styremedlem i Eidskog Senterparti på partiets nettside. Kommunens oversikt for perioden 2023–2027 oppgir ham også som representant ved Eidskog frivilligsentral. Han har dessuten deltatt i konkurranser i jaktskyting for Vestmarka JFF. Et yrke utenom vervene er ikke bekreftet i kildegrunnlaget.
Han er dømt for medvirkning til ulvejakten. Retten mener han samlet og delte informasjon, skaffet tre viltkameraer, støttet jakten og stilte seg til disposisjon for å delta. Han er også dømt for innehav av skytevåpen uten tillatelse og manglende nedlåsing av ammunisjon, men ble frifunnet for en annen våpenpost. Straffen er 90 dagers fengsel.
Avviste mafiaparagrafen med to mot én stemme
Økokrim hadde tiltalt mennene med henvisning til straffeloven § 79 bokstav c, ofte kalt mafiaparagrafen. Retten var delt om vilkårene var oppfylt.
De to meddommerne, Atle Bothner Barbakken og Mette Haarr, mente organiseringen var for svak og de tiltaltes kjennskap til hverandre for liten til at bestemmelsen kunne brukes. De viste blant annet til at Tønneberg ikke engang hadde telefonnummeret til Fjeld.
Tingrettsdommer Tom Vik mente derimot det forelå et stående samarbeid med formål om å holde området fritt for ulv. Han viste til forberedelser, informasjonsdeling og samarbeid over tid.
Resultatet ble at § 79 bokstav c ikke ble anvendt for noen av de ti. Dette endret ikke rettens konklusjon om straffansvar for ulvejakten.
Retten var også delt om straffelengden for flere av mennene. Fagdommeren ønsket strengere fengselsstraffer og livsvarig tap av jaktretten for flere enn det flertallet vedtok.
Telefonopptak, GPS-spor og DNA
Hovedforhandlingen strakte seg over 25 rettsdager fra 28. april til 16. juni. Retten hørte 31 vitner og fikk avspilt opptak fra politiets kommunikasjonskontroll.
I vurderingen av fellingen av hannulven viser retten blant annet til GPS-posisjoner, telefonsamtaler, meldinger og funn av blod og hår. Kadaveret av hannulven ble ikke funnet under søkene som er beskrevet i dommen. DNA-analyser knyttet de biologiske sporene til hannulven i det såkalte Busjøparet.
Forsvaret bestred også at dyrene var rene ulver. Retten vurderte blant annet analyser fra Norsk institutt for naturforskning og Københavns Universitet opp mot en rapport fra det tyske instituttet ForGen.
Tingretten fant det bevist utover rimelig tvil at begge dyrene var ulver. Dommen viser til at analysene fra København ikke påviste genetiske segmenter fra hybridisering med tamhund i prøvene. ForGen-rapporten og øvrige innvendinger ga etter rettens syn ikke grunnlag for en annen konklusjon.
Tre dømt for forsøk på gaupefelling
Odd Uno Fjeld, Torstein Nilsson og Henrik Nerdrum er også dømt for forsøk på felling av gaupe 4. og 5. januar 2025. Retten legger til grunn at gaupa ble sporet og ringet inn, at det ble satt ut poster og brukt hund. Ingen gaupe ble felt.
Også her var retten delt om hvilken lovbestemmelse forholdet skulle bedømmes etter. Flertallet anvendte naturmangfoldloven, mens fagdommeren mente forholdet skulle rammes av straffeloven § 240. Domfellelsen følger flertallets vurdering.
Forsvarerne vurderer anke
Ifølge NRKs omtale mener Tønnebergs forsvarer Petar Sekulic at klienten åpenbart er uenig i domfellelsen for felling av en ulv og medvirkning til felling av en annen.
Fjelds forsvarer Anne Marie Sundby sier til NRK at de skal gå gjennom dommen med klienten. Hun framhever at retten ikke har funnet grunnlag for å behandle de ti som del av en kriminell gruppe.
Pål Skarnes Jensen, som er blant forsvarerne til Torstein Nilsson, sier til NRK at han antar det er stor sannsynlighet for anke.
Førstestatsadvokat Håvard Kampen sier til NRK at Økokrim er fornøyd med at retten har slått fast ulovlig jakt og vurdert forholdene som alvorlig miljøkriminalitet. Han understreker at uenighet med rovviltforvaltningen ikke gir adgang til selvtekt.
Dommen er foreløpig ikke rettskraftig. I domsslutningen er elektronisk forkynning satt til 21. september og ankefristen oppgitt til 5. oktober 2026.
