Rasetenkning i irsk nasjonalisme

Hvordan oppfattet irske nasjonalister historisk sett irsk identitet?

Av Keith Woods. 22. juni 2024. Oversatt av Rabulisten.

Nylig la Micheál Martin, den irske Tánaiste og leder for Fianna Fáil, ut en tale holdt i Dáil om sin oppfatning av irsk nasjonalisme. Martin skrev at:

Folkene som kjempet for og grunnla staten vår så den som et sted med flere identiteter, åpent mot verden og som legemliggjorde det viktigste republikanske prinsippet av alle, å gjenspeile mangfoldet i folket sitt.

I selve talen advarte Martin mot:

De som vil stenge Irland ute fra verden, de som streber etter en slags mytisk renhet på denne øya, vet ingenting om vår fortid og har ingenting å tilby et land hvis fremgang og velstand i grunn og bunn er basert på dets mangfold og kontakt med verden.

Uttalelsene fra Martin følger et mønster der regimepolitikere, intellektuelle og journalister omskriver irsk historie. Den irske nasjonalistiske kampen, og dermed grunnleggelsen av nasjonen, blir revidert bort fra en etnonasjonalistisk kamp for uavhengighet, det «gæliske og frie Irland» som Pádraig Pearse så for seg.

I stedet blir tilsynelatende venstreorienterte eller egalitære elementer ved den nasjonalistiske revolusjonen fremhevet: proklamasjonen var adressert til «irske menn og irske kvinner», så da handlet det egentlig bare om feminisme og pluralisme. Skikkelser som James Connolly, en militant marxist, blir løftet frem, mens blod-og-jord-ideologien som preget flertallet av lederne og deltakerne i revolusjonen blir ignorert.

Et typisk eksempel på denne typen revisjonisme ble publisert i History Ireland, i et essay med tittelen Take it down from the mast, ‘Irish patriots’. Forfatteren skrev at:

Den fremvoksende alt-right blir stadig mer desperat etter å hevde sitt krav på den historiske arven etter Påskeopprøret i 1916, virkeligheten er at ideologien til irsk republikanisme alltid har forfektet en langt mer åpen, liberal og sekulær forståelse av irsk statsborgerskap enn de er klar over eller villige til å innrømme.

De sanne arvtakerne til irsk republikanisme er, etter denne forfatterens syn, multikulturalistene. Tross alt telte revolusjonen blant sine medlemmer mange tilbakevendte politiske eksiler fra England og kontinentet, og noen av dens viktigste medlemmer, som James Connolly, ble til og med født i fremmede land som Skottland. Det gis et sitat fra Wolfe Tone, grunnleggeren av irsk republikanisme, som skal være en avvisning av irsk etnisk identitet:

Tones definisjon av irskhet var ikke basert på blod eller trosbekjennelse. Han søkte «å forene hele folket i Irland, å avskaffe alle tidligere splittelser og erstatte navnene protestant, katolikk og dissenter med navnet ire …».

Selvsagt er det svært tydelig fra sitatet som gis at Tone snakker om at det irske folket skulle legge til side religiøse forskjeller som delte dem. Hvis han ikke så noen forskjell mellom dette irske folket og det britiske folket, eller noe annet folk, hvorfor ville han i det hele tatt ha brydd seg om å kjempe for irsk nasjonal uavhengighet, langt mindre dø for den?

Den nye nasjonalismen

Denne typen slurvete historieskrivning blir stadig mer populær etter hvert som forkjempere for mangfold forsøker å omskape Irlands revolusjonære historie i sitt eget bilde.

Den irske revolusjonen er ikke lenger kampen til en særskilt rase som slo tilbake for å oppnå uavhengighet fra styre av utlendinger, men blir nå gjort til en del av en mer universell fortelling om kampen mot imperialisme, rasisme og tyranni. Dette omtolker den irske kampen som ett av mange antikoloniale opprør i det 20. århundret. Våre kamerater er algerierne, Mau Mau og Nelson Mandela.

Enda viktigere er det at vi, ved å adoptere venstresidens verdier og utfordre hvit overlegenhet, rasisme og heteronormativitet, på en eller annen måte viderefører kampen til Pádraig Pearse, James Connolly og Michael Collins. Men nå deles denne kampen av regjeringspartiene våre, mainstreammediene, BlackRock og de store amerikanske selskapene med hovedkontor i Dublin, samt innvandrere som vet lite eller ingenting om irsk historie.

Denne identifiseringen av irsk nasjonalisme som en vagt venstreorientert, «antirasistisk» kamp har også blitt tatt opp av enkelte medlemmer av høyresiden i den engelskspråklige verden. At ledelsen i Sinn Féin kneler til ære for Black Lives Matter, hevder de, er helt i tråd med den irske nasjonalistiske saken, som alltid var basert på en «slavemoral», et nag mot høy sivilisasjon, legemliggjort i det britiske imperiet.

Parallelt med denne revisjonen har det også vokst frem en bisarr trend der irske venstreorienterte hevder at irske nasjonalister med en etnisk forståelse av nasjonen på en eller annen måte importerer fremmede ideer. Etnisk nasjonalisme og motstand mot mangfold, hevder de, ligner mer på britisk nasjonalisme, representert av personer som Tommy Robinson og Nick Griffin. De har til og med begynt å fremme omfattende konspirasjonsteorier om at de som fremmer «Irland for irene» på en eller annen måte blir kontrollert av skyggefulle britiske krefter. Så absurd som dette kan høres ut ved første øyekast, har det faktisk blitt den dominerende fortellingen hos den irske venstresiden som er mot nasjonalisme.

Denne typen revisjon er heller ikke unik for venstresiden. Nylig forsøkte John McGuirk, redaktør for den populære konservative nyhetssiden Gript, seg på en dekonstruksjon av etnonasjonalisme. McGuirks artikkel, hardline ethnonationalism is an intellectual dead end, ble utløst av hans harme over at irske etnonasjonalister hevdet at Rhasidat Adeleke, en etnisk nigeriansk sprinter som nå representerer Irland, i realiteten ikke er irsk. McGuirk behandler det etnonasjonalistiske synet på identitet som noe svært nytt, marginalt og radikalt, som bare tilhører «tens of dozens» som lager mye støy på sosiale medier.

Så hvor presis er denne fortellingen? Så irske nasjonalister på sin kamp som en del av et bredere opprør fra de fargede massene mot hvit global dominans? Mente de at irskhet var en borgerlig identitet som kunne utvides til afrikanske sprintere og polynesiske rugbyspillere, slik McGuirk hevder? Vi trenger ikke spekulere.

John Mitchel om rase

Før Easter Rising i 1916 innledet den nasjonale revolusjonen som skulle vinne irsk uavhengighet, ble den nasjonalistiske kampen ledet av fenianere som John Mitchel. Mitchel ledet Young Ireland-bevegelsen, og som redaktør for The Nation og The United Irishmen ble han en av de mest innflytelsesrike talspersonene for irsk nasjonalisme på 1800-tallet. Pádraig Pearse kalte Mitchels fengselsjournal «det siste av de fire evangeliene i det nye testamentet for irsk nasjonalitet».¹

Mitchel er en kontroversiell skikkelse i dag, for mens han levde i eksil i Amerika ved utbruddet av den amerikanske borgerkrigen, ble han en sterk støttespiller for Konføderasjonen. Mitchel var påvirket av den reaksjonære historikeren Thomas Carlyle, og delte hans motstand mot frigjøring av svarte og jøder. Faktisk skrev han forsvar for slaveriet, og tok til orde for en gjeninnføring av den atlantiske slavehandelen. To av Mitchels sønner vervet seg til den konfødererte hæren, hvorav én døde i Battle of Gettysburg.

Derfor, da krigen nærmet seg slutten, ble Mitchel rystet over forslag i Konføderasjonen om å verve slaver til kamp i bytte mot deres frihet. Han skrev:

«Hvis det er sant at slaveriets tilstand holder disse menneskene nede under den tilstanden hvor de kunne utvikle sin natur, sin intelligens og sin evne til nytelse, og det vi kaller “fremskritt”, da er hver time av deres trelldom gjennom generasjoner en svart flekk på den hvite rase.»²

Mitchels kompromissløse forsvar for slaveriet var kontroversielt også i hans egen samtid, men han forble forpliktet til dette synet selv etter Konføderasjonens nederlag og sin retur til Irland. Mitchel sa en gang følgende som svar på et hypotetisk spørsmål om et fritt Irland med egne slaver:

«Hva mener du om Irlands frigjøring nå? Ville du likt en irsk republikk ledsaget av slaveplantasjer?» Bare svar helt enkelt, ja, veldig gjerne. I alle fall ville jeg svart det slik.³

Hvor avvikende var egentlig Mitchels syn? Vel, Arthur Griffith var grunnleggeren av det opprinnelige Sinn Féin, og åpenbart en enormt viktig skikkelse i historien om irsk nasjonalisme. Han skrev i 1913, til forsvar for Mitchel, at:

Det irske folkets rett til politisk uavhengighet var aldri, er ikke, og kan aldri være avhengig av anerkjennelsen av lik rett for alle andre folk.

….

Selv hans syn på negerslaveriet har blitt beklagende bortforklart, som om en unnskyldning var nødvendig for en irsk nasjonalist som nektet å anse negeren som sin likemann i rett. Når den irske nasjon trenger forklaring eller unnskyldning for John Mitchel, vil den irske nasjon trenge sitt liksvøp.⁴

Griffith, Casement og forbrytelsen mot Europa

Mens han var redaktør for avisen Nationality, kalte Arthur Griffith innføringen av ikke-hvite i Europa for «forbrytelsen mot Europa», uttrykte syn på disse rasene som helt sikkert ville ha ført til at han i dag ble klassifisert som en hvit overherredømmetilhenger, og brukte dette til å angripe de allierte maktene:

Nasjonene som førte disse asiatiske og afrikanske villmennene inn i en europeisk krig … vil stå fordømt ved ettertidens domstol for den verste handling som noen gang er begått av hvite menn mot den hvite rase.

…

Europa … er den hvite manns land, og innføringen av ville asiater og afrikanere i Europa i en krig mellom siviliserte makter er uten sidestykke i europeisk historie siden anno domini. Det er et svik mot den hvite rase, og en skændsel svanger med en dyster og fryktelig fare og elendighet i fremtiden.⁵

Hva ville Arthur Griffith ha ment om dagens Sinn Féin, som støtter en «republikk for alle» og fortsatt støtter innvandring i et land hvor over en femtedel av befolkningen nå er født i utlandet? Vel, allerede i 1913 mente Griffith at det var for mange utlendinger i Irland:

To og en halv prosent av vår befolkning er født i utlandet, for det meste engelske, en altfor stor prosentandel for et land som vårt.⁶

Det er interessant i dag å lese Griffith, en skikkelse så sterkt identifisert med den irske saken, anvende sitt nasjonalistiske perspektiv på den store krigen. Men han var ikke den eneste irske revolusjonære som rettet oppmerksomheten mot de store geopolitiske sjokkene tidlig på 1900-tallet og hvordan de angikk Irland. Og dette engasjementet i europeiske og globale forhold avslører mye om hvordan disse skikkelsene tenkte om bredere rasespørsmål.

Roger Casement var en irsk revolusjonær og britisk embetsmann som ble henrettet for sin rolle i Easter Rising, bare fem år etter å ha blitt slått til ridder av den britiske staten. Casement skrev en rekke svært forutseende artikler om utsiktene til en stor europeisk krig i årene før utbruddet av World War I. I tillegg til å være skrevet fra perspektivet til en som støttet irsk uavhengighet, uttrykker Casement også en bredere bekymring for Europas geopolitiske retning, nemlig at det britiske imperiet styrket ikke-europeiske raser i sin streben etter hegemoni over kontinentet. Casement skrev om hvordan det britiske imperiet styrket den «asiatiske rase» på bekostning av europeere:

Belgias nøytralitet ble aldri et krigsspørsmål før krigen for lengst var besluttet og faktisk hadde brutt ut, mens Japan kom inn i konflikten utelukkende fordi Europa velvillig hadde skaffet en anledning, og fordi én europeisk makt, for sine egne formål, foretrakk å styrke en asiatisk rase fremfor å se et beslektet hvitt folk, som den fryktet, vokse seg sterkere i solen.⁷

Casement beklaget også den forvridde situasjonen der det britiske imperiet appellerte til germanske og irske amerikanere om å hjelpe dem med å underkue sine egne etniske slektninger i Europa. Casement rammet faktisk inn kampen mot det britiske imperiet som en eksistensiell kamp for den hvite rasens fremtid:

Ordninger med England, avspenning, forståelser, kall dem hva dere vil, er bare forhandlinger før kampen. Angrepet må gjennomføres, festningen må tas, ellers må Tyskland, og med henne Europa, oppgi de hvite rasers oppdrag og overlate verdens styre og fremtid til ett utvalgt folk.⁸

I senere artikler advarte Casement mot den alvorlige trusselen fra en «anglosaksisk allianse» mellom det britiske imperiet og United States, som han skrev ville være en «vedvarende trussel mot Europas folk». Han foreslo i stedet en allianse mellom Germany og USA som den ideelle måten å sikre de langsiktige interessene til hvite mennesker på, med et fritt Irland som bindeledd mellom Europa og Nord-Amerika. Casement var en irsk nasjonalist, men han framstilte kampen for irsk frihet som forenlig med en tryggere og mer velstående verden for den bredere europeiske rasen.

«Grunnleggende prinsipper for å styre hvite menn»

Lignende appeller ble fremmet ved slutten av World War I, da irske representanter fremhevet usømmeligheten i at en europeisk nasjon eksisterte i en tilstand av underkastelse.

Den irske representanten ved Paris Peace Conference i 1919, Seán T. O’Kelly, klarte ikke å sikre et møte med USAs president Woodrow Wilson. I sin frustrasjon bemerket O’Kelly til en amerikansk journalist at «Det virker som om de svarte og gule, alle farger og raser, kan bli hørt av konferansen, unntatt irene.»

Et år senere sendte O’Kelly et brev der han ba om audiens hos Pope Benedict XV. O’Kelly skrev at Sinn Féins mål var «å oppnå den uavhengighet som enhver annen hvit rase i verden allerede har vunnet.»

Éamon de Valera, president for den irske republikk under uavhengighetskrigen, tilbrakte store deler av krigen med å samle inn penger i United States. Ved én anledning, i Birmingham, appellerte han til sitt amerikanske publikum ved å minne dem om at Irland «var den eneste hvite nasjonen på jorden som fortsatt var bundet i politisk slaveri».

Erskine Childers, et annet fremtredende medlem av den irske revolusjonen, startet som sympatisk innstilt til det britiske imperiet før han sluttet seg til den irske kampen. Han skrev mot britisk imperialisme i Irland ikke ut fra en universell motstand mot imperialisme, men på grunn av det han kalte de «grunnleggende prinsipper for å styre hvite menn». Childers hadde først kommet til å støtte boernes kamp for uavhengighet før den irske, og han hevdet at:

Intet hvitt samfunn med stolthet og ånd ville frivillig tolerere den groteske formen for kronkoloniadministrasjon, grunnlagt på makt, og nå mildnet av en slags paternalistisk statssosialisme som Irland lever under i dag.⁹

Det var ikke en universell motstand mot imperialisme eller erobring som preget Childers’ argument, men en tro på at uavhengighet var en grunnleggende rett for hvite folk som irene og boerne. Faktisk sammenlignet Erskine Childers kolonistyret over irene med kolonistyret over amerikanske urfolk:

I Amerika og Irland var koloniene birasiale, med denne avgjørende forskjellen, at i Amerika var den innfødte rasen farget, vill, hedensk, nomadisk, ute av stand til å smelte sammen med de hvite, og, sett i forhold til det nærmest grenseløse territoriet som ble kolonisert, ikke tallrik, mens i Irland var den innfødte rasen hvit, sivilisert, kristen, tallrik.¹⁰

Ved å kontrastere den «fargede, ville, hedenske» rasen med de «hvite, siviliserte» irene, fremmer Childers en bønn om nasjonal uavhengighet som forutsetter rasehierarki og ikke avviser imperialt styre fullt ut, men i stedet fremhever uretten i at ett hvitt folk blir underlagt et annet som er så etnologisk likt.

Det irske folkets særegenhet

Mens Éamon de Valera er grunnleggeren av Fianna Fáil, har Fine Gael alltid sett til Michael Collins som sin åndelige arvtaker. Collins blir sett på som en langt mer moderat og pragmatisk skikkelse, etter å ha ledet krigen mot britiske styrker i Irland før han forhandlet fram en traktat og kjempet mot de hardlinjede republikanerne. Også Collins skrev om en rasemessig forståelse av nasjonalisme slik den angikk den irske kampen, og mente at irenes unike rasemessige egenskaper ville komme til uttrykk i deres nasjonale kamp:

Her er stedet hvor vårt irske temperament, vår utholdenhet fra fortiden, vår levende følelse av fortidig og fremtidig storhet, vår vilje til personlig offer, vår tro på og stolthet over vår rase, kan spille en enestående rolle, dersom det kan tre frem i sin intellektuelle og moralske styrke, og riste av seg svakhetene som lange generasjoner med underkastelse og passivitet har pålagt det.¹¹

Collins trodde ikke bare at de irske egenskapene ville hjelpe dem å vinne krigen, men også at rasemessig renhet ville opprettholde legitimiteten til den nye nasjonalstaten, og blomstre til en særskilt gælisk sivilisasjon.

Det var i denne ånden at Aodh De Blácam, en irsk nasjonalistisk journalist og fremtidig senator, skrev i 1918 at Easter Rising førte:

Nasjonen tilbake til holdningen fra for 220 år siden, den normale holdningen av rasebevissthet. Nå, som da, vet nasjonen at den er den rettmessige eieren av denne øya.¹²

Andre steder beskrev Aodh De Blácam denne nasjonale og rasemessige bevisstheten som han mente hadde besjelet oldtidens Irland:

Nasjonen som ble til i Cormacs tid var en nasjon sammenlignbar med antikkens Hellas eller det fascistiske Italia … Den må ha vært full av krefter som den hentet fra en intens opphisselse av rasemessig bevissthet.¹³

Jeg kan forestille meg at en motstander av irsk republikanisme leser dette og hevder at dette for det meste er ordene til «free staters», og at de traktatmotstandende, hardlinjede republikanerne hadde en bredere forståelse av irskhet. Men slik er det ikke. For eksempel Ernie O’Malley, den republikanske intellektuelle som tjenestegjorde som assisterende stabssjef for den traktatmotstandende IRA under den irske borgerkrigen. En historiker som skrev om O’Malley skriver at:

Gjennom hele sine politiske skrifter snakker han om rase, rasemessige kvaliteter, rasemessige likheter og forskjeller … han sympatiserer med idealet om å verne om og gjenreise en angivelig autentisk gælisk irsk kultur.¹⁴

O’Malley skrev at han motsatte seg de traktatvennlige styrkene fordi de representerte det samme systemet som tidligere hadde kvalt uttrykket for irsk nasjonalitet. De ville, mente han, forvrenge «rasens ånd» slik at dens særegne «genitype» ikke fikk komme til uttrykk.¹⁵

Denne typen teorier om irenes unike rasemessige egenskaper finnes også hos Pádraig Pearse, faren til Easter Rising i 1916 og den nasjonale bevissthetsveksten som fulgte av den. Pearse interesserte seg sterkt for sin tids raseteorier, og skrev i ett tilfelle mot påstanden om at interesse for de indoeuropeiske folkene var fremmed for Irland:

Den brede vitenskapelige historien som viser oss som en gren av den ariske rase som spilte en stor rolle i tidlig europeisk historie, og senere, som en nasjon politisk isolert fra resten av Europa, men med all utveksling med ytre nasjoner som fremskritt krevde, mottakende og givende, må erstatte den årstallsbokaktige og kontaktannonser-lignende historieskrivningen som har lært irer å hate sine fiender, men ikke å elske hverandre.¹⁶

Douglas Hyde, Irlands første president og grunnlegger av Gaelic League, som ledet gjenreisningen av det irske språket, talte også om irene som et arisk folk, og sa i et foredrag i 1899 at irene trengte en tilbakevending til landets «rene ariske språk».

I et essay med tittelen The Necessity for De-Anglicising Ireland diskuterte Hyde utviklingen av den irske nasjonen i rasemessige termer:

Kort sagt må vi strebe etter å dyrke alt som er mest rasemessig, mest preget av jorden, mest gælisk, mest irsk, fordi denne øya, til tross for den lille innblandingen av saksisk blod i det nordøstlige hjørnet, er og for alltid vil forbli keltisk i sin kjerne. Langs raselinjer vil vi derfor utvikle oss best, ved å følge bøyningen i vår egen natur.¹⁷

Hyde mente, som Michael Collins, at det å stake ut en selvstendig kurs for den irske nasjonen ville bringe frem de beste rasemessige egenskapene hos det irske folk:

Bare langs irske linjer kan den irske rase igjen bli hva den en gang var, ett av Europas mest originale, kunstneriske, litterære og sjarmerende folk.¹⁸

I 1922 ble Irish Race Congress holdt i Paris. Dette var en del av en serie «Irish Race Conventions» som ble holdt på 1800- og 1900-tallet. En av talerne på kongressen i Paris var Douglas Hyde, som sa til forsamlingen at:

Irene er verken negre eller blandingsfolk eller utstøtte, og de er heller ikke et folk uten fortid. Tvert imot kan de vise til nær sagt den stolteste rasearv i Europa. De er etterkommere av en stamme som nesten hvert land i Vest-Europa skylder, og åpent erkjenner at de skylder, en varig takknemlighetsgjeld.¹⁹

Oppgaven for deltakerne, argumenterte Douglas Hyde, ville derfor være å gi de nylig uavhengige irene en følelse av arv og stolthet over sin rase. Om denne talen av Hyde, hvor han sammenligner underkastelsen av irene med andre koloniserte folk, skriver den moderne forskeren John Brannigan følgende:

Det er klart ut fra Hydes iver etter å skille irene ut som hvite vesteuropeere at han ikke lager en analogi her av hensyn til solidaritet, men for å understreke det absurde i at irene skulle bli sett som noe annet enn hvite europeere, fortjent den statusen som gis hvite europeere utover rettighetene til de ulike rasemessige andre som Hyde nevner i foredraget sitt.²⁰

Brannigans arbeid er interessant fordi det viser rasetenkningen hos mange irske ledere og intellektuelle. En slik intellektuell var nobelprisvinneren W. B. Yeats, som også ble en talsmann for den nasjonalistiske saken og tjenestegjorde som senator i den irske fristaten. I Yeats’ verk:

Finnes det denne underliggende forestillingen om en rase som en «værenens enhet», som å ha et kollektivt minne, eller en kollektiv bank av opprinnelige symboler, bilder eller myter … Ideen om det rasemessige fellesskapet lover å omgå den potensielle anomien i moderne sosiale relasjoner.²¹

Yeats selv skrev at:

Rasen, som har familien og individet som sin blomst, er klokere enn regjeringen, og den er kilden til alt initiativ.²²

Den keltiske renessansen og irsk rasebevissthet

Både W. B. Yeats og Douglas Hyde var monumentale skikkelser i historien om Irlands keltiske renessanse. Hydes syn om at formålet med denne gjenreisningen av irsk språk, mytologi og selvbevissthet var å gjenvekke en unik rasemessig identitet og fremme dens beste egenskaper, ble i stor grad delt av andre skikkelser involvert i bevegelsen. I en tekst om «The Celtic Revival of Today» i 1899 oppsummerte Father J. O’Donovan målene med bevegelsen slik:

Den nåværende bevegelsen betyr dessuten kelterens frigjøring fra fremmed rasemessig innflytelse, og oppbyggingen av en ny kunst og litteratur i Irland, besjelet av den keltiske ånd, informert av alt som er godt i Irlands fortid … Den tar ikke sikte på noen slavisk etterligning av fortiden, men på etableringen av en ny tidsalder, formet av fortidens ånd i den grad denne ånden er rasemessig, og som sådan sann til alle tider.²³

På lignende vis anbefalte et verk fra 1903 om betydningen av gjenreisningen av det irske språket dette på grunnlag av at det ville:

Oppdra den oppvoksende generasjon i alle tradisjonene til deres forfedre, det vil holde levende de egenskapene som individualiserer vår rase, det vil holde levende vår ridderånd, vår heltemot, vår gavmildhet, vår tro.²⁴

Gjenoppvåkningen av irsk identitet var ikke begrenset til gjenreisningen av det irske språket. Opprettelsen av Gaelic Athletic Association i 1884 ga organisering og formelle regler til de tradisjonelle irske idrettene gælisk fotball og hurling, som et svar på den voksende populariteten til britiske idretter i Irland som rugby og cricket.

Gjenreisningen av særegent irsk idrett ble en viktig del av den bredere keltiske kulturelle renessansen, og også her var nøkkelfigurene drevet av etnisk nasjonalisme og rasetenkning. Dette var resonnementet til Michael Cusack, grunnleggeren av Gaelic Athletic Association, da han skrev i 1884:

Styrken og energien til en rase er i stor grad avhengig av de nasjonale tidsfordrivene for utviklingen av en ånd av mot og utholdenhet. En krigersk rase er alltid glad i leker som krever dyktighet, styrke og utholdenhet. De beste lekene til en slik rase er aldri fri for fare. Men når en rase er i tilbakegang i krigersk ånd, uansett av hvilken årsak, blir de nasjonale lekene først forsømt og deretter glemt. Og ettersom de korrumperende og nedverdigende innflytelsene først viser seg i hovedsteder og store byer, finner vi også at de nasjonale tidsfordrivene og rasemessige egenskapene først falmer og forsvinner fra slike store befolkningssentre.²⁵

Cusack mente at en gjenreisning av gæliske idretter som hurling, «oppfunnet av den mest sublimt energiske og krigerske rase verden noen gang har kjent», ville bevare styrken og kampånden til irene. Så nasjonalistisk var Cusack at han ble grunnlaget for figuren «The Citizen» i Ulysses av James Joyce, fremstilt som en sterkt nasjonalistisk antisemitt, en fremstilling som for Joyce representerte de «xenofobiske ideologiene til radikale keltisister».²⁶

Ingen tvetydighet

Et senere eksempel på den etniske forståelsen av den irske nasjonen finnes i et verk fra 1938 av Pádraig Ó Siochfhradha, en annen anerkjent irsk forfatter og medlem av det irske senatet. Kanskje mer enn noen annen som hittil er nevnt, skisserer Ó Siochfhradha presist det etnonasjonalistiske grunnlaget for irsk nasjonalisme, forankret i enheten til den irske rase og deres «arvelige rett» til landet. Han skrev at gælene i Irland hadde de fem elementene eller ingrediensene som utgjør full nasjonalitet. Disse var:

(1) En befolkning av én arv og ett blod, det vil si rasemessig enhet.

(2) En befolkning med ett språk, det irske språket var det eneste felles språket for hele rasen.

(3) Enhet i minne og tradisjon når det gjelder historie, kultur og skikk.

(4) Et land som var deres ved arvelig rett.

(5) Politisk frihet og myndighet over dette landet, det vil si en stat.²⁷

Hvis han var mer eksplisitt enn andre nevnt her i å skissere det etnonasjonalistiske grunnlaget for irsk nasjonalisme, var det bare fordi mange av disse prinsippene ble tatt for gitt, for åpenbare for enhver ire til å trenge teoretisering.

Hvis den vanlige bruken av ordet «rase» blant disse forfatterne for å betegne en etnisk gruppe som irene har virket forvirrende, er det fordi våre skarpe skiller mellom rase, etnisitet og nasjon er ganske moderne. Skillet mellom «borgerlig» og «etnisk» nasjonalisme ble ikke formulert før i 1944, med utgivelsen av The Idea of Nationalism.

Før bortgangen fra rasetenkning etter 2. Verdenskrig og populariseringen av det mindre biologisk reduksjonistiske begrepet «etnisitet», ble rase brukt både om individuelle etniske grupper og om de større rasegruppene vi kjenner i dag. Derfor var det vanlig å snakke om den irske rase, den franske rase eller den engelske rase. Dette er bare kontroversielt i dag på grunn av det politiske presset for å koble etnisitet fra biologisk slektskap.

Alle mennene som er gjennomgått her, revolusjonære, politikere, diplomater og poeter, hadde en etnisk, rasemessig forståelse av irskhet. De så ikke den irske kampen som noe annet enn kampen til en rase, en underrase av den hvite, europeiske rase, for uavhengighet. De opprettholdt en følelse av rasemessig identifikasjon med en bredere hvit eller arisk rase, og i tilfellet menn som Roger Casement og Arthur Griffith uttrykte de gjennomtenkte argumenter om interessene til denne rasen og irenes plass innenfor den.

Ingen ville sterkere ha avvist det avnasjonaliserende prosjektet til de moderne partiene som fortsatt bærer deres arv, og omtolkningen av deres kamp som en kamp som ønsket etnisk og rasemessig mangfold velkommen, enn disse mennene selv. Å omskrive deres kamp til å være for noe annet enn en etnonasjonalistisk sak er ikke bare en fornærmelse mot intelligensen til enhver med den mest grunnleggende kunnskap om irsk historie, men en vanhelligelse av den store arven etter disse mennene og etter enhver som har ofret seg for saken om irsk frihet.

1. John Mitchel: “Flawed Hero.» History Ireland, 2013. https://www.historyireland.com/john-mitchel-flawed-hero ↩︎
2. John Mitchel: “Flawed Hero.» History Ireland, 2013. https://www.historyireland.com/john-mitchel-flawed-hero ↩︎
3. John Mitchel: “Flawed Hero.» History Ireland, 2013. https://www.historyireland.com/john-mitchel-flawed-hero ↩︎
4. Donnelly, Seán. “Revolution and Nationalism in Treatyite Political Thought, 1891–1924.” Irish Historical Studies 47, no. 171 (2023): 130–49. https://doi.org/10.1017/ihs.2023.8. ↩︎
5. Griffith, Arthur. «Nationality”, 30 October 1915. ↩︎
6. Griffith, Arthur. «The Census.» Sinn Féin, April 26, 1913. Republished in «An Cartlann.» Accessed June 22, 2024. https://cartlann.org/authors/arthur-griffith/the-census/ ↩︎
7. Casement, Roger. The Crime Against Europe: The Writings and Poetry of Roger Casement. 1915. ↩︎
8. Casement, Roger. The Crime Against Europe: The Writings and Poetry of Roger Casement. 1915. ↩︎
9. Peatling, G. K. “The Whiteness of Ireland Under and After the Union.” Journal of British Studies 44, no. 1 (2005): 115–33. https://doi.org/10.1086/424982. ↩︎
10. Peatling, G. K. “The Whiteness of Ireland Under and After the Union.” Journal of British Studies 44, no. 1 (2005): 115–33. https://doi.org/10.1086/424982. ↩︎
11. Collins, Michael, and Tim Pat Coogan. The path to freedom. Dublin: Talbot Press, 1922 ↩︎
12. De Blácam, Aodh. Towards the Republic: A Study of New Ireland’s Social and Political Aims. Dublin: T. Kiersey. 1919. ↩︎
13. De Blácem, Aodh Sandrach. Gaelic Literature Surveyed... Phoenix Publishing Company Limited, 1933. ↩︎
14. English, Richard. Ernie O’Malley: IRA Intellectual. Clarendon Press, 1998 ↩︎
15. O’Malley, Ernie. The singing flame. Mercier Press Ltd, 2012 ↩︎
16. Padraig Pearse, «A Matter Of Education,» From An Claidheamh Soluis, July 24, 1909. ↩︎
17. Hyde, Douglas, and Joseph Theodoor Leerssen. The necessity for de-Anglicising Ireland. Academic Press Leiden, 1994. ↩︎
18. Hyde, Douglas, and Joseph Theodoor Leerssen. The necessity for de-Anglicising Ireland. Academic Press Leiden, 1994. ↩︎
19. Quoted in Brannigan, John. Race in Modern Irish Literature and Culture. Edinburgh University Press, 2020. Pg. 42. ↩︎
20. Brannigan, John. Race in Modern Irish Literature and Culture. Edinburgh University Press, 2020. Pg. 43. ↩︎
21. Brannigan, John. Race in Modern Irish Literature and Culture. Edinburgh University Press, 2020. Pg. 28. ↩︎
22. Weng, Julie McCormick. “W. B. Yeats, the Irish Free State, and the Rhetoric of Race Suicide.” Chapter. In Race in Irish Literature and Culture, edited by Malcolm Sen and Julie McCormick Weng, 143–71. Cambridge Themes in Irish Literature and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2024. ↩︎
23. O’Donovan, J. (Fr.). The Celtic Revival of Today. The Irish Ecclesiastical Record, Volume 5. Dublin: Browne and Nolan [etc.]. 1899. ↩︎
24. Ó Duinnín, Pádraig. The Preservation of the Living Irish Language: A Work of National Importance, 1903 ↩︎
25. Cusack, Michael. 1884. «A Word About Irish Athletics.» Republished in «An Cartlann.» Accessed June 22, 2024. https://cartlann.org/authors/michael-cusack/a-word-about-irish-athletics/ ↩︎
26. Cheng, Vincent J. Joyce, race, and empire. No. 3. Cambridge University Press, 1995. Pg. 198. ↩︎
27. Ó Siochfhradha, Pádraig. Bonaventura. 1938. ↩︎