Publikumsreaksjonene etter samtalen mellom Ole Asbjørn Ness, Mahmoud Farahmand og Helge Lurås på YouTube er nådeløse, i kommentarfeltet anklages trioen for å være tamme i innvandringspolitikken, misforstå remigrasjon og gli inn i systemlojalt, statsstøttet «opposisjon» mens et stadig mer uroet publikum etterlyser vern av etnisk norske og tydelige krav om tilbakevandring for kriminelle og uintegrerbare innvandrere.
Kommentarfeltet under siste sending med Ole Asbjørn Ness, Høyres Mahmoud Farahmand og iNyheters redaktør Helge Lurås har eksplodert. Reaksjonene er preget av skuffelse og frustrasjon. Fellesnevneren er at svært mange opplever panelet som for svake i møte med masseinnvandring og remigrasjon.
Allerede tidlig i tråden slår en bruker fast at «Ness og Lurås har mistet det», mens en annen konkluderer med at alle tre fremstår som «styrt opposisjon», altså som ufarlige kritikere innenfor et system de egentlig ikke utfordrer. En kommentator lister opp motivene, statsstøtte til Lurås, karriere i Høyre for Farahmand, og en Ness som «snur kappen etter den vinden som betaler best».
Saken fortsetter under.
Remigrasjon som hovedstrid, «tamt» og «naivt»
Det som utløser mest temperatur er diskusjonen om remigrasjon. Mange i kommentarfeltet opplever at panelet enten bevisst misforstår begrepet eller snakker det ned. En seer skriver at Ness og Lurås er «mye softere på remigrasjon enn hva lytterne hadde forventet» og peker på at etniske nordmenn snart vil være i mindretall, vern av majoritetsbefolkningen «må inn i loverket».
Flere kaller sendingen «skuffende og tam», noen også «direkte naiv» i møte med innvandring. En bruker skriver at Norge allerede er «delvis ødelagt» og «går til helvete på første klasse», og at han hadde forventet at Ness kunne «enkel matte».
Andre mener remigrasjon er et dårlig og fremmed begrep og vil heller bruke «tilbakevandring». Det er også betydelig uenighet i kommentarfeltet om hva remigrasjon faktisk betyr. Noen mener det handler om å sende alle ikke europeere ut, andre ser det som utvisning av kriminelle, folk på falskt grunnlag eller de som nekter integrering. Flere peker på at lovverket allerede åpner for hjemsendelse ved endrede forhold i hjemlandet, og spør hvorfor for eksempel syrere fortsatt blir her når de reiser på ferie tilbake.
Sterk bekymring for demografi og kultur
Blant de mest likte kommentarene er de som advarer mot at etniske nordmenn blir en minoritet i eget land og mener dette alene er grunn til å utvikle og konkretisere remigrasjon som politisk verktøy.
Flere kobler dette direkte til islam. Det skrives om vold, ran, knivstikking, voldtekter og gjenger, og at slike innvandrere «ikke har noe her å gjøre». Andre formulerer det mer generelt, de vil sende ut «alt av utlendinger som gjør kriminalitet» og mener det er en europeisk verdi å beskytte egne land, ikke å «ødelegge dem».
Mistanke mot statsstøtte og «politisk korrekthet»
At iNyheter nå mottar statsstøtte blir flere ganger trukket frem som forklaring på den mer moderate tonen i studio. «Dette er resultatet, politisk korrekthet» skriver en bruker og får mange likerklikk. Noen mener hele sendingen viser at panelet er i ferd med å gli inn i en etablert, systemtro posisjon der frontene mot globalisme og masseinnvandring tones ned.
Andre er mer delte. Enkelte støtter Farahmand fullt ut, mens noen sier de er «enige med Ness». Et par kommentatorer mener kritikerne i kommentarfeltet selv overdriver og etterlyser mer nøkternhet og presisjon, både når det gjelder remigrasjon og internasjonal politikk.
Tillitsbrudd mellom studio og kjernepublikum
Det mest påfallende ved kommentarfeltet er den tydelige følelsen av tillitsbrudd mellom deler av kjernepublikummet og programleder Ness, samt gjestene.
«Nå gjorde dere oss litt dummere, når det gjelder remigrasjon» skriver en seer, en annen sier at panelet «misforstår over en lav sko», en tredje mener hele samtalen om remigrasjon er «vås», fordi Norge aldri har hatt en streng innvandringspolitikk å vise til. Flere uttrykker ren frustrasjon, hva skjedde med den skarpe, systemkritiske Ness de trodde de fulgte.
Noen forsøker riktignok å dempe temperaturen. En kommentator tolker Ness sitt poeng om politikeransvar og Bhatti som et retorisk grep for å utvide ansvaret, ikke for å frikjenne makthaverne.
En debatt som har flyttet seg raskere enn panelet
Sett i sammenheng tyder kommentarfeltet på at store deler av det innvandringskritiske miljøet har flyttet seg raskere og lenger i retning remigrasjon som konkret politikk enn det Ness, Farahmand og Lurås er villige til å gjøre i studio. For mange seere er ikke lenger spørsmålet om man skal diskutere remigrasjon, men hvordan, hvor omfattende og hvor raskt.
Når panelet da oppfattes som uklart, nølende eller reduserer det hele til juridiske og tekniske detaljer, leser et stort antall kommentatorer dette som enten feighet, karrierehensyn eller ren tilpasning til «det gode selskap».
Denne spenningen mellom publikum og profilerte kommentatorer på høyresiden vil trolig bare bli tydeligere fremover, ettersom debatten om innvandring, suverenitet og demografi tilspisser seg og begreper som remigrasjon, tilbakevandring og vern av det norske folk som en etnisk og kulturell enhet for alvor presses inn i offentligheten.
