Remigrasjon ble plutselig en valgkampsak i Brandenburg etter at Martin Sellner og AfD-politikeren Lena Kotré møttes til et arrangement i en lagerhall for biler i Vetschau. Mediene kom for å dekke en skandale, men endte med å løfte temaet til riksnivå, samtidig som AfDs partiledelse forsøkte å stanse Kotrés opptreden. Resultatet er at remigrasjon nå diskuteres bredere enn før, både i partiet og i offentligheten.
I en kald bilhall i Vetschau utenfor Cottbus i delstaten Brandenburg i Tyskland ble et av de mest brennbare temaene i tysk politikk satt på scenen, remigrasjon. Der møttes den østerrikske aktivisten og forfatteren Martin Sellner og AfD-representanten Lena Kotré, remigrasjonspolitisk talsperson for AfD i Brandenburg, til et arrangert samtalemøte som partiledelsen helst ville stoppet. To døgn senere oppsummerte Kotré dramaet, medietrykket og partiintern motstand i et intervju med Elijah Tee på ETVC.
Bilhall, kulde og mediesirkus
Opprinnelig skulle Sellner og Kotré møtes i valgkretskontoret til Kotrés mann i Luckenwalde, men etter press avlyste Kotré møtet og Sellner inviterte henne til en tilsvarende samtale. Arrangementet ble gjennomført i en bilhall i Vetschau. Lokalet var trekkfullt og uoppvarmet, men fullt av kameraer.
Kotré forteller i intervjuet med Elijah Tee at AfD allerede sliter med å få lokaler og at Sellners navn gjør alt dobbelt så vanskelig. Til gjengjeld kom pressen i flokk. Hun nevner Frankfurter Allgemeine, Süddeutsche Zeitung, NZZ, RTL, Spiegel TV, NTV og utenlandske medier fra Italia og Tsjekkia. En delegasjon fra Bild og den konservative ukeavisen Junge Freiheit glimret derimot med sitt fravær, selv om sistnevnte likevel skrev en kritisk sak i etterkant.
Elijah Tee beskriver i sin sending det hele som en slags metapolitisk mini-skandale, der kuldegrader, bilanlegg og provisoriske benker nesten fikk mer oppmerksomhet enn selve politikken. Poenget hans er at hadde Sellner og Kotré diskutert ostekake, ville overskriftene likevel handlet om to høyreekstreme i et bilhall.
«Remigrasjon er normaliteten»
Til tross for kulde og massivt press fra en fiendtlig presse var budskapet fra scenen tydelig. Både Sellner og Kotré insisterte på at remigrasjon må inn i den normale politiske samtalen.
Sellner formulerte det slik under arrangementet, befolkningsutskifting er den ekstreme posisjonen, remigrasjon er normalen. For ham betyr remigrasjon en reversering av migrasjonsstrømmene, der Tyskland dag for dag skal bli mer tysk, ikke mindre.
Kotré formulerer sin definisjon mer i tråd med det offisielle AfD-programmet, remigrasjon er tilbakeføring av mennesker som ikke har rett til å være her. Hun peker særlig på masseinnvandringen etter 2015, økende kriminalitetsstatistikk og et sikkerhetsbilde der hun mener at kvinner i praksis er gjort til fritt vilt av innvandringspolitikken.
Partitoppene advarte, Kotré kom likevel
Allerede før møtet i Vetschau hadde AfDs føderale ledelse forsøkt å stoppe Kotrés offentlige opptreden sammen med Sellner. Identitærbevegelsen, som Sellner er en talsperson for, står på partiets såkalte uforenlighetsliste, noe som betyr at man ikke samtidig kan være aktiv i bevegelsen og medlem av AfD.
Ifølge Kotré ble det aldri tatt kontakt med henne personlig fra forbundsstyret, bare med hennes mann. Hun avviser derfor påstanden om at hun trosset et direkte forbud, og beskriver sin rolle som gjest på Sellners arrangement, ikke arrangør.
I intervjuet med Elijah Tee sier hun at hun har diskutert saken med både gruppelederen og den parlamentariske lederen i AfD-fraksjonen i Brandenburg. Hun sier det har vært bråk internt, men mener hun har god støtte i egen gruppe, og at mange i partiet ser møtet som et nødvendig oppgjør med kontaktskyhet og boikott av miljøer som står partiet nær.
Mediedynamikk og fryktretorikk
Som ventet var mediedekningen kritisk. Tyske rikskanaler presenterte Sellner konsekvent som «høyreekstremist» og beskrev remigrasjon som «massiv deportasjon av utlendinger». Flere kommentatorer hevdet at AfD-toppen Alice Weidel og forbundsstyret hadde fått en front mot seg fra Brandenburg, og at møtet kunne styrke presset for å få partiet forbudt.
Kotré avviser at arrangementet ga noen reell ammunisjon til debatten om å forby AfD. Hun peker på at hele kvelden finnes dokumentert gjennom strømmer fra både alternative medier og nettverket rundt Deutschland Kurier, og mener enhver kan kontrollere hva som faktisk ble sagt.
For miljøet rundt Sellner var imidlertid medienes tilstedeværelse ikke bare negativ. Advokaten og kommentatoren Gerhard Vierfusz formulerte det slik:
«Diskusjonsarrangementet med Martin Sellner og Lena Kotré har, også takket være medienes dekning, gitt remigrasjonsprosjektet et enormt oppsving. Den oppmerksomheten som nå finnes, bør brukes til en mer nyansert debatt.»
Kort sagt, mediene kom for å demonisere, men endte med å blåse temaet opp på riksnivå.
Støtte fra høyresiden
I etterkant har møtet mellom Sellner og Kotré fått klar støtte fra flere profiler knyttet til høyresiden i AfD.
Wolfgang Schütt skrev blant annet:
«Martin Sellner møter Lena Kotré, AfD-medlem av landdagen i Brandenburg, i Vetschau vest for Cottbus.
Dr. Paul Brandenburg er moderator for denne samtalekvelden om remigrasjon.
Filmkunstkollektivet til Simon Kaupert er på plass med et stort teknisk oppsett for å lage en høyverdig dokumentar fra arrangementet.
Maximilian Märkl og kamerater fra den Identitærbevegelsen har sin egen bokstand.
Sebastian Weber, alias Weitreiche TV, sender direkte og intervjuer deltakere etterpå, med Martin Sellner som avsluttende gjest.
Ja, og så, den folkefiendtlige føderale pressen fra ARD, RTL og co. var også der og lot seg imponere av hvor profesjonelt og uselvisk arrangementet ble gjennomført.
Du kan gjette resten, deres tid renner ut.»
Schütts perspektiv speiler mange i miljøet, samspillet mellom AfD og Avantgarde-miljøene (fra fransk «fortropp») rundt partiet blir mer offentlig, mer dokumentert og mindre skremt av stigmatisering.
Debatten om juss og diskriminering
Samtidig raser en mer prinsipiell debatt om hvorvidt remigrasjon uunngåelig innebærer diskriminering av statsborgere med innvandrerbakgrunn.
Juristen og AfD-politikeren Stefan Möller kritiserer kommentatorer som hevder at remigrasjon «sikter mot å gjøre mennesker med migrasjonsbakgrunn til statsborgere av annen klasse» uten å dokumentere konkrete konsepter som gjør dette.
Han peker på at Kotré uttrykkelig viser til AfDs remigrasjonsprogram, som ikke retter seg mot statsborgere, og at vurdering av ulovlige innvilgede statsborgerskap allerede finnes hjemmel for i forvaltningslovgivningen.
Möller argumenterer med at strengere politikk overfor personer som nekter å integrere seg kan sees som adferdsbasert konsekvens, ikke rasediskriminering, og sammenligner det med eksisterende praksiser i velferdsstaten.
Remigrasjon får politisk tyngde
Elijah Tee kaller remigrasjon et metapolitisk supertema, og målt etter ringvirkningene fra Vetschau har han et poeng. En improvisert kveld i et raskt ryddet billager i det østlige Brandenburg utløste massiv dekning i media, forstyrrer AfDs internbalanse og åpner en debatt om både juss, identitet og demokratiens tabugrenser.
Det viser at spørsmålet ikke lenger handler om for eller mot Sellner, for eller mot Kotré, men om hvorvidt remigrasjon skal regnes som et legitimt politisk svar på Europas migrasjonskrise.
