Martin Berglund (51) krever at Rabulisten fjerner artikkelen om straffesaken mot ham. Han mener publiseringen bryter med både straffeloven og god presseskikk, og opplyser at han har anmeldt avisen til politiet og klaget til PFU. Rabulisten har avvist kravet om å fjerne artikkelen. Berglund nekter straffskyld i saken som er omtalt.
I en e-post til Rabulisten 7. september reagerer Berglund på at avisen har publisert navn, bilde, alder og opplysninger fra tiltalebeslutningen mot ham. Han beskriver publiseringen som et «ekstremt grovt brudd på god presseskikk» og viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.5 og 4.7 om forhåndsdømming og identifisering.
«Jeg er ikke en offentlig person og ber dere fjerne innlegget umiddelbart», skriver Berglund.
Han opplyser samtidig at han har klaget til Pressens Faglige Utvalg (PFU), anmeldt saken til politiet og informert advokaten sin.
Etter at Rabulisten avviste kravet om fjerning i et svar 8. september, presiserte Berglund hvilke straffebestemmelser han mener er brutt:
«Ja dere er politianmeldt på brudd på straffeloven paragraf 266 og 267».
Opplysningene om anmeldelsen og PFU-klagen kommer fra Berglund selv. E-postutvekslingen inneholder ingen bekreftelse fra politiet eller PFU på mottak eller eventuell behandling.
Reagerer på identifisering
Bakgrunnen er Rabulistens artikkel om tiltalen mot Berglund, sist oppdatert 9. august 2026. Artikkelen omtaler anklager om at han skal ha skaffet seg seksuell omgang med en mindreårig jente gjennom misbruk av sin stilling som miljøarbeider og et etablert tillitsforhold.
Berglund nekter straffskyld. Dette fremgår også av den opprinnelige artikkelens bildetekst.
I henvendelsen retter han kritikken mot publiseringen av identifiserende opplysninger og omtalen av tiltalebeslutningen. Han mener dette er i strid med reglene om identifisering og uskyldspresumsjon.
I den gjengitte e-postutvekslingen peker han ikke på bestemte faktiske opplysninger om tiltalen som han mener er feil. Kravet hans er at artikkelen fjernes.
Rabulisten avviser kravet om fjerning
Ansvarlig redaktør Tore Rasmussen svarte Berglund 8. september at avisen ikke vil fjerne artikkelen på bakgrunn av opplysningene i henvendelsen.
«Vi tar innvendingene dine om identifisering og uskyldspresumsjon på alvor. At du ikke er en offentlig person, innebærer ikke i seg selv at omtale med navn og bilde er i strid med god presseskikk.», skriver Rasmussen.
I svaret understreker redaktøren også at omtalen ikke skal foregripe rettens behandling:
«En tiltale er ikke en dom. Du skal anses som uskyldig inntil skyld er rettskraftig avgjort, og omtalen skal ikke foregripe rettens behandling.»
Berglund blir bedt om å oppgi eventuelle konkrete faktiske feil eller formuleringer som han mener fremstiller ham som skyldig. Redaksjonen skriver at slike innvendinger vil bli vurdert, og at eventuelle feil vil bli rettet.
Han inviteres også til å sende et tilsvar, enten selv eller gjennom advokaten sin.
Viser til to bestemmelser i straffeloven
Straffeloven § 266 gjelder hensynsløs atferd. Bestemmelsen omfatter blant annet skremmende eller plagsom opptreden og annen hensynsløs atferd som forfølger en person eller krenker vedkommendes fred. Strafferammen er bot eller fengsel inntil to år.
Straffeloven § 267 gjelder krenkelse av privatlivets fred gjennom offentlig meddelelse. Strafferammen er bot eller fengsel inntil ett år.
Berglund viser til begge bestemmelsene, men utdyper ikke i den gjengitte korrespondansen hvordan han mener vilkårene i hver av dem er oppfylt.
Presseetiske regler om navn, bilde og forhåndsdømming
De to punktene i Vær Varsom-plakaten som Berglund viser til, gjelder ulike sider ved medienes dekning av straffesaker.
Punkt 4.5 pålegger mediene å unngå forhåndsdømming og gjøre det klart at skyldspørsmålet først er avgjort ved rettskraftig dom.
Punkt 4.7 krever varsomhet ved bruk av navn, bilde og andre klare identifikasjonstegn i omtale av klanderverdige eller straffbare forhold. Identifisering skal ha en begrunnelse i et berettiget informasjonsbehov. Reglene fremhever også hensynet til tredjepersoner som kan bli urimelig belastet av identifiseringen.
Uenigheten mellom Berglund og Rabulisten gjelder dermed både om identifiseringen er berettiget, og om omtalen ivaretar hensynet til at han ikke er dømt.
Rabulistens svar fastholder avslaget på fjerning, samtidig som redaksjonen åpner for å vurdere konkrete innvendinger og publisere et tilsvar.
Tiltalt for misbruk av overmaktsforhold
Ifølge Rabulistens tidligere omtale har statsadvokatene i Øst tatt ut tiltale mot Berglund etter straffeloven § 295 første ledd.
Påtalemyndigheten mener han skal ha skaffet seg seksuell omgang med en mindreårig jente ved å misbruke stillingen sin som miljøarbeider, et tillitsforhold og det som i tiltalen beskrives som en særlig sårbar livssituasjon.
Den tidligere artikkelen oppgir at de påståtte forholdene skal ha funnet sted fra mars 2024 til september 2025. Påtalemyndigheten mener deler av forholdet knytter seg til tiden da Berglund arbeidet som miljøarbeider, og at han senere skal ha misbrukt tillitsforholdet som var etablert gjennom arbeidet.
Dette er påtalemyndighetens anklager. Berglund bestrider straffskyld, og skyldspørsmålet skal behandles av retten.
Rettssaken er omtalt som berammet til november
Ifølge opplysningene i Rabulistens tidligere artikkel skal hovedforhandlingen i Søndre Østfold tingrett starte 13. november 2026. Det er oppgitt at ti rettsdager er satt av, med avslutning 27. november.
