Alternativ Media inviterer til markering for Charlie Kirk på Eidsvolls plass 19. september. Arrangørene omtaler ham som en martyr for ytringsfriheten og advarer mot demoniseringen av Kirk og konservative i norsk presse.
Fredag 19. september planlegger Alternativ Media en markering til minne om Charlie Kirk. Samlingen skal holdes på Eidsvolls plass utenfor Stortinget i Oslo, fra klokken 13.00 til 15.00.
I en uttalelse på Facebook-arrangementet omtales Kirk som et offer for hat drevet fram av media og meningsundertrykkende krefter i hele Vesten. «Også etter hans bortgang ser vi makabre forsøk på å sverte hans ettermæle og delegitimere hans rett til å ytre sine lovlige meninger, ja nærmest delegitimere hans rett til å leve», skriver arrangørene.
De mener denne typen dehumanisering rammer konservative i hele den vestlige verden, også i Norge. Håpet er at Kirk ikke døde forgjeves, men at han som martyr for ytringsfriheten vil fortsette å inspirere, både internasjonalt og her hjemme.
Videre kritiserer arrangørene det de omtaler som venstresidens og liberalistenes «monopol på å bestemme hvem som skal få ytre seg, og til og med befinne seg i norske gater». De har samtidig bedt politiet sørge for ro og orden: «Vi forventer at såkalte motdemonstranter holdes minst en kilometer unna, slik at markeringen kan gjennomføres i verdighet.»
Det presiseres at oppmøte ikke innebærer støtte til Alternativ Media. «Dette er for martyren Charlie Kirk», heter det i uttalelsen. Under markeringen er det planlagt flere appeller.
Saken fortsetter under.
– Vi opplever den samme demoniseringen i Norge
Rabulisten en prat med Ronny Rønning i Alternativ Media for å få mer informasjon.
Hvorfor har dere valgt Eidsvolls plass som sted?
Fordi Stortinget er selve symbolet på demokratiet. Det er der lovene vedtas, samtidig som vi ser hvordan både politikere og medier bidrar til å kneble meningsmotstandere. Å legge markeringen dit er å stille et krav om at ytringsfriheten må gjelde alle, også oss.
Hva betyr Charlie Kirk som symbol for dere?
Han var en kompromissløs forkjemper for konservative verdier. Han ble demonisert på samme måte som vi ser konservative bli demonisert i Norge. Derfor omtaler vi ham som en martyr for ytringsfriheten.
Dere hevder han ble et offer for hat fra media. Hva legger dere i det?
Vi ser det hele tiden. Aftenposten skrev nylig om Anne Lindboes raseri over at Norgesdemokratene brukte et bilde av henne. Samtidig publiserte de selv et bilde av vår reporter Anneli Rønning, men påsto at hun var AfD-politikeren Lena Kotré. Det er grov feilinformasjon og et forsøk på å stigmatisere oss. Når vi ser hvordan Kirk ble feilsitert og svartmalt i internasjonal presse, kjenner vi igjen mønsteret her hjemme.
I Norge har Andreas Bjørnbekk skrevet en kronikk der han maler et svært negativt bilde av Kirk. Hva tenker du om det?
Det er ikke journalistikk, det er svartmaling. Bjørnbekk bygger hele teksten på løsrevne sitater og egne tolkninger. Han påstår at Kirk lo av volden mot Paul Pelosi, men det Kirk spøkte med var kausjonsordningen, ikke selve angrepet. Han fremstiller Kirk som om han forsvarte steining av homofile, en påstand så urimelig at selv Stephen King måtte be om unnskyldning for å ha misforstått.
Han trekker også frem empati, DEI og George Soros som eksempler på Kirk sin radikalisering.
Igjen ser vi uredelighet. Når Kirk kritiserte «empati», var det bruken av empati som politisk verktøy han siktet til, ikke menneskelig omtanke. Kritikken av DEI-systemet blir vridd til å høres ut som rasisme, og kritikken av George Soros stemples som antisemittisme, selv om Kirk gjentatte ganger har støttet både Israel og jødiske samfunn. Dette er en klassisk mediestrategi: demoniser konservative stemmer ved å klistre merkelapper på dem.
Bjørnbekk hevder også at Kirk ville tvinge barn til å overvære henrettelser, og at han bagatelliserte holocaust. Hva sier du til det?
Det er rett og slett uredelig. Poenget hans var en retorisk diskusjon om moral og straff, ikke å pålegge barn noe. Når Kirk sammenlignet aborttallene med holocaust, var det en moralsk sammenligning som deles av millioner av kristne. Å fremstille det som bagatellisering er en forvrengning.
Til slutt kaller han Turning Point USA en «radikaliseringsmaskin».
Det er fullstendig feil. TPUSA er en konservativ ungdomsorganisasjon som forsvarer frie markeder, begrenset statsmakt og individets rettigheter. Man kan være uenig i retorikken, men å stemple dem som fascister sier mer om Bjørnbekk enn om TPUSA.
Hva ønsker dere at markeringen kan bidra til i denne debatten?
Vi håper folk ser gjennom svartmalingen. Charlie Kirk blir nå hyllet foran titusenvis av mennesker på sportsarrangement over hele USA. Samtidig blir han i norsk presse redusert til karikaturer og feilsitater. Markeringen i Oslo er vårt bidrag til å vise hvem han virkelig var og til å stå opp for ytringsfriheten her hjemme.
