En anmeldelse av «DER UNTERGANG DES ABENDLANDES» og dets mange kritikere, av David Ashton.
Av: David Ashton.
«En av de største bøkene i vår tid» (Nirad Chaudhuri). «Et forsøk på å løse eksistensens problemer» (Henry Kissinger). «Brennende … med sin tone, bredden i sine synspunkter, sin lidenskap for forståelse» (Fernand Braudel). «Spengler ønsker å gjøre den nåværende generasjonen bevisst på krisen de gjennomgår og på den sanne oppgaven som ligger foran dem» (Christopher Dawson).
For å parafrasere en kjent tory-ordbokforfatter, en dødsdom konsentrerer tankene på en fantastisk måte. Mennesker blir født, blomstrer, svekkes og går bort, men det samme gjelder nasjoner og imperier. Selv om sammenligningen er metaforisk, er fenomenet reelt.
Sikkert er det gradvise forfallet av Storbritannia fra Lord Salisbury’s imperialistiske zenit til Ed Milibands idiote nullpunkt ubestridelig. Det passer inn i en generell euro-amerikansk nedgang, forverret av velferdsavhengighet, industrielt uro og sammenbrudd i forsvarsallianser. Som et resultat har interessen for spørsmål om historisk endring økt, og i de etterfølgende kommentarene fra Platon og Polybius, gjennom Ibn Khaldun og Giambattista Vico, til Paul Kennedy og Paul Cooper.
Som en sky over dem alle står Oswald Spengler, som døde for 89 år siden. Historikeren Niall Ferguson, som trodde han var påvirket av Wagner (egentlig Goethe), hevdet en gang at hans «tungt forståelige» prosa i dag sjelden blir lest. Men hans gigantiske spøkelse har igjen dukket opp, for å hjemsøke den nåværende geostrategiske dystre situasjonen av internasjonal handelsuro og sikkerhetsrisiko på knivsegg.
Mange henvisninger til Spengler har nylig dukket opp i trykte medier, faglige monografier, tidsriktige podcaster og spesialiserte nettsteder, fra professor David Engels til professor Stephen R. L. Clark. Hans tidlige historiske studier og familiebilder har blitt offentliggjort. Den overfladiske avvisningen av hans magisterielle verk som et «gargantuan horror-scope» slutter å være morsom i den verden han så nøyaktig forutså.
Nyere bøker inkluderer et rikt undersøkt, uunnværlig verk av den marxistiske forskeren Dr. Ben Lewis om hans prinsippfaste «Preussiske» aktivisme og gjensidig inkompatibilitet med Hitler, som spesifikt fordømte ham i en offentlig tale på 1. mai 1935. The Decline & Fall of Civilisations er en betydelig oversikt fra den produktive og idiosynkratiske «langt til høyre» Dr. Kerry Bolton, som støtter Spenglers forslag om at den neste store kulturen vil dukke opp fra det russiske landskapet. Spesielt bemerkelsesverdig er hans viktige plass blant Dr. Neema Parvinis Prophets of Doom, sammen med Gobineau, Carlyle, Brooks Adams, Glubb Pasha, Evola, Sorokin, Toynbee, Turchin og Tainter. Ulrik Rasmussens relevante Fall of Western Civilization: The Cycle of Supremacy fortjener også nærmere oppmerksomhet.
Spengler begynte sitt liv nær Harz-fjellene, og hans hjerte sviktet endelig i München da han var bare 55. Hans hovedverk om nedgangen av den vestlige sivilisasjonen ble unnfanget før og delvis skrevet under første verdenskrig. Dets såkalte «sykliske» tema ble først fremmet av den slavofile Nikolai Danilevsky og ble gjentatt, om enn mindre substansielt, av de anglo-saksiske Flinders Petrie og Correa Moylan Walsh, men det fikk en dramatisk innvirkning og engasjerte til seriøs debatt i hans beseirede fedreland.
De synkende solbildene som kraftig ble vekket av hans «Teutonic Title», ble redusert til Decline of the West i en utmerket oversettelse for engelskspråklige, hvor deres mer dempede reaksjon, beundringsverdig dokumentert av John Carter Wood, i noen tilfeller minner om en beryktet lordlig avvisning av Gibbons fortelling om Roms fall som bare et annet skrevet verk. En samtidsklassisk E. H. Goddard støttet likevel dyktig de grunnleggende tverrkulturelle justeringene med tilhørende sivilisasjonsplaner.
Jeg møtte først denne boken i biblioteket på min 430 år gamle gymnas, som ikke lenger eksisterer. Dens tykke svarte rygg var et velkomment kontrast til venstre-bokklubbens ravgule omslagsvenner på hyllen, og dens fascinerende innhold var det samme. Min ungdommelige appetitt ble raskt styrket av bekreftende materiale i Geoffrey Barracloughs History in a Changing World, Eric Bentleys Cult of the Superman, Amaury de Riencourts Coming Caesars og Gustave Le Bons The Crowd.
Ved en merkelig tilfeldighet hadde den avdøde Roger Scruton en lignende skoleguttsopplevelse, men faktiske feil begrenset denne briljante konservative intellektuellens godkjenning av Spenglers «grufulle» prognoser. Gitt de vanskelige forholdene for det opprinnelige arbeidet, og informasjonen som var tilgjengelig for revisjon på den tiden, er imidlertid enkelte feil tilgivelige; og flere omstridte aspekter har siden fått forsvarere.
Etter først å ha hilst på sitt magnum opus, trakk den anti-nazistiske romanforfatteren Thomas Mann seg tilbake som om han hadde fått utdelt en demonisk grimoire. Den nazistiske ideologen Alfred Rosenberg klaget på at dens «morfologiske syn» på skjebnen nektet «rase og personlighet». Irving Babbitt beskrev den enestående lærde og alvorlige polymaten som en «geni-svindler». Martin Heidegger og Wyndham Lewis angrep ham mye mer tankefullt, sammen med etablerte historikere. Aurel Kolnai hånte hans «harde olympiske kulde», mens Theodor Adorno ga «den destruktive spåmannen» en nyansert vurdering.
Likevel imponerte boken poeter som W. B. Yeats, David Jones og Robinson Jeffers, forfattere så forskjellige som D. H. Lawrence, Whittaker Chambers, Colin Wilson og Camille Paglia, mytologen Joseph Campbell, systemteoretikeren Ludwig von Bertalanffy, og overraskende nok selv den knivskarpe Ludwig Wittgenstein. Og det etterlot meg personlig med en livslang interesse for «historiefilosofier».
Spengler skrev med øyet til en kunstner og pennen til en poet, og produserte vakre passasjer med skarp sans for følelse, eksemplifisert av hans beretning om det tidlige kristendommens barn:
«Tamme og tomme må alle legendene og de hellige eventyrene om Mithras, Attis og Osiris ha virket [sammenlignet med] den nylig passerte historien om Jesus [hvis uttalelser lignet] på et barns i en fremmed, gammel og syk verden … Som en stille øy av lykke var livet til disse fiskerne og håndverkerne ved Gennesaret-sjøen, mens rundt dem glitret de hellenistiske byene med sine teatre og templer, sitt raffinerte vestlige samfunn, sine romerske kohorter, sin greske filosofi … Den ene religionen i verdenshistorien der skjebnen til en mann i den umiddelbare nåtiden har blitt symbolet og det sentrale punktet i hele skapelsen.»
Denne delikate passasjen fremstår innenfor en enorm tekst, hvis militære holdning andre steder ironisk ble fordømt av kommunister som brutal forkjemper for Junker-aristokratene de ønsket å utrydde; «blodig kamp eller utslettelse» (som Marx satte det).
Spengler beskrev Vesten som en av åtte selvstendige Hochkulturen, i tillegg til den babylonske, egyptiske, mesoamerikanske, indiske, kinesiske, magiske og klassiske. Hver har et distinkt etos preget av sin kosmologi, symbolikk og arkitektur, men alle går gjennom sammenlignbare faser, som den uunngåelige overgangen fra vår til vinter, selv om det ikke skjer på nytt. Vi trenger ikke diskutere relevante definisjoner av «sivilisasjon», som tidligere er behandlet av Samuel Huntington, Pitirim Sorokin og Naohiko Tonomura, unntatt at Arnold Toynbee svarte på utfordringen med over 20 «dødelige» eksempler, historikerne Philip Bagby og Caroll Quigley valgte færre, og Nicholas Hagger listet opp 25.
Ser vi bort fra Spenglers egen «kollektive sjels determinisme», går komplekse makro-samfunn ofte gjennom nesten parallelle mønstre, som det å sakte synkende gjennomsnittlig intelligens. Den empiriske undersøkelsen av de mange årsakene til deres vekst, forfall og sammenbrudd er en legitim og givende bestrebelse. Felipe Fernandez-Armestos «miljøfaktorer», Claire & Bill Russells «befolkningssykluser», Jim Penmans «atferdsbiodynamikk» og Heiner Rindermanns «kognitiv kapital», er blant flere bidrag til en ny og fruktbar utvikling innen objektiv samfunnsvitenskap, støttet av omfattende datadrevne nettsteder som Peter Turchins verdifulle Cliodynamica og Seshat.
Flere terminalfaser har blitt knyttet til utstrakt urbanisering, og sviktende kompetanse og karakter blant herskerne over en overbefolket og hedonistisk befolkning. Stappfull av materiell og mental kloakk, blir «megapolis» sårbar for jordbrukets uttømming, infeksjoner og avhengighet, deprivasjon og funksjonshemning, sekterisk strid og organisert kriminalitet, samt mottakelighet for fremmed invasjon. I 1927 uttalte pasifisten Aldous Huxley frykten for at industrialiseringen av tallrikere raser kunne gjøre oss militært sårbare for deres nåde. I 1951 forventet Shephard Cloughs økonomiske analyse av sivilisasjoners oppgang og nedgang at misunnelige utenforstående til slutt ville angripe Europa.
Gyldigheten av Spenglers hundre år gamle forutseenhet er lett å overse akkurat fordi den er blitt så kjent i dagens samfunn. Den litterære kritikeren Northrop Frye sa for femti år siden at det som var forutsagt, skjer i detalj «rundt oss». Opererer ikke parlamentarisk demokrati, for eksempel, gjennom bedrag, bestikkelser og «skamløs smiger», slik at «valgspørsmål» blir «spill scenet som folkelig selvbestemmelse» for å passe skjulte velstående interesser? «Folk vil bare tenke det de skal tenke, og det anser de som frihet.» Ideologiske overbevisninger oppløses i brukbare moter, unntatt for en fremvoksende «andre religiøsitet», muligens indikert ved Generasjon Zs gjenopplivning av bibelstudier, og potensielt fokusert på Den Hellige By.
Inngående i epoken med uhelbredelige indre byer og global konkurranse om skyskrapere, finner vi, akkurat som han sa, «primitive instinkter» løslatt i seksuelle relasjoner, «gjenopplivingen av panem et circenses i form av lønnsstridigheter og fotballarenaer», «misforståelse av tradisjon», «utryddelsen av stor kunst» og «høflighet», «veddemål og konkurranser» for spenning, «alkohol og vegetarianisme» som fremtredende saker, og avgjørende «barnløshet og ‘rasedrap’ hos de rotløse lagene, et fenomen som ikke er spesielt for oss, men som allerede ble observert, og selvfølgelig ikke løst, i Romerriket og det kinesiske imperiet».
Den titanske «krigen mellom stridende stater» 1939-45, som overså Spenglers fatale advarsel til germanske nasjonalister mot «biologisk antisemittisme» og et «napoleonisk eventyr i Russland», flyttet «imperiet» fra Berlin til Washington, og dermed ødela hans forventede sekvens for avgjørende kamper mellom «blod» og «penger». Caesarisme i dag manifesteres ikke i fascistiske legioner, men i formørkelsen i amerikansk politikk, til tross for tvetydighet over maskin-teknikk, finansiell fluktuasjon og våpenmakt; Musk heller enn Mussolini.
Hans uttrykk «verden som bytte» passer perfekt til den kommende jakten på sjeldne jordarter og forsyningslinjesikkerhet fra Arktis til Svartehavet, og videre. Oppfinnelsen av «utstyr som ikke er forutsett» har alarmerende akselerert, med kontinentale territorier «påstått, India, Kina, Russland, Islam kalles ut, nye teknikker og taktikker spilt og motspilt». Vi kan sammenligne hans futurologi med refleksjoner fra dagens forfattere som Thomas Frey, Bruno Macaes og Ian Morris, spesielt med tanke på de turbulente samhandlingene mellom Putin, Trump, Xi og «de store kosmopolitiske maktsentrene».
Like før hans død, forutså Spengler videre en ødeleggende samtidige underklasse og fargekonflikt mot det som i dag betegnes som «innebygd hvithet»; det ville ikke gjøre noen forskjell, forklarte han, om bolsjevisme «sluttet å diktere», for «arbeidet går frem av seg selv». Kom ikke denne faren, bare tre tiår senere, fra USAs nye venstre «rase, kjønn, klasse revolusjon», som senere ble eksportert som «kritisk teori» for et «langt marsj», eller (mer presist) inkrementell infiltrasjon, gjennom vestlige institusjoner, og kulminerte for eksempel i både DEI-reguleringer og BLM-opprør? Paris 1968, Brixton 1981, Madrid 2004 og München 2025 er pekepinner. Network Contagion Research Institute rapporterer en økning i godkjennelse av politisk vold, hovedsakelig blant venstreorienterte nettverkere. Effektiv beskyttelse mot utenlandske fellesskapsinntrengninger og etniske okkupasjonssoner forblir moralsk lammet som ukjærlig «rasisme», til tross for en uavbrutt masseflukt av de multi-millioner «jordens elendige», hjulpet av profittgenererende menneskesmuglere, i et «nomadesentrum».
Tall-filosofen Philip J. Davis mente at hans matematiske medstudent fra Kaiserreichs klasserom var riktig til å skjelne fremveksten av «teorier om alt» i vitenskapen, og muligens, i utfallet av massemedier og telekommunikasjon, kontrollen «som den av Faust» over menneskelige sinn av et selv-opererende datamaskinsystem som «pakker jorden med et uendelig nettverk av delikate krefter, strømninger og spenninger».
Spenglers benektelse av universelt uunngåelig lineært «progresjon» har uansett blitt stort sett bekreftet, etter min mening, av de onde virkningene av tom postmodernisme, obligatorisk multikulturalisme og selvmorderisk wokeisme.
Var han imidlertid for fantasifullt knyttet til gamle og klassiske modeller til å følge opp sin innsikt i den heroiske utforskningen, energiske nysgjerrigheten og uendelig streben som kjennetegner vår eksepsjonelle «Faustian» etos? Kanskje våre jernbaner vil ligge til slutt glemt «like døde som den romerske muren» og monumenter «ruinert som Memphis», men den siste langvarige dreiningen av det vestlige hjulet må innebære omfattende oppfyllelse samt senescent uttømming.
«Bare fremtiden,» bemerket hans beundrer John Farrenkopf, «og ikke Spenglers utallige motstandere, er i stand til å autoritativt svare på spørsmålet om menneskeheten er nær apokalypsen, enten gjennom atomarmageddon, den synergistiske samhandlingen mellom internasjonalt økonomisk kollaps og eksplosiv konflikt mellom nord og sør, eller intensiveringen av den globale økologiske krisen, det mye diskuterte historiens slutt.»
Likevel, kunne vestlig vitenskap, som har delt atomet og spleiset genet, nådd de ytre planetene og trengt inn i hjernen selv, under viselig veiledning, likevel modifisere vår forgjengelighet med robotikk, økologisk forvaltning og biologisk forbedring?
I mellomtiden bør vi respektere det ærverdige råd fra Weissager om å møte fakta, med styrke og troskap til våre edleste verdier.
