Den amerikanske forfatteren Jared Taylor skulle holde denne talen i Paris 3. juni 2026, men arrangementet ble stanset av fransk politi før han fikk ordet. Nå er talen publisert i sin helhet. I den argumenterer Taylor for at Europas utfordringer med masseinnvandring og demografiske endringer speiler det han omtaler som «det amerikanske dilemmaet», og avslutter med et forsvar for remigrasjon som politisk løsning.
Av Jared Taylor. 26. juni 2026. Oversatt av Rabulisten.
En fransk gruppe kalt Les Natifs (De innfødte) inviterte meg til å holde en tale i Paris 3. juni 2026. Politiet oppløste imidlertid møtet med den begrunnelse at de, ut fra min bakgrunn, mente det var sannsynlig at jeg ville si ting som ville «stride mot straffeloven og true den nasjonale samhørigheten samt prinsippene nedfelt i Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter [fra 1789] og den republikanske tradisjonen».
Den franske versjonen av talen ble publisert i tidsskriftet Éléments 8. juni uten, tilsynelatende, å true den nasjonale samhørigheten. Dette er den norske versjonen av talen.
«Det amerikanske dilemmaet er nå Europas dilemma»
Hva er det amerikanske dilemmaet?
Dilemmaet begynner med det faktum at vi amerikanere har hatt et multietnisk samfunn helt fra begynnelsen. Det bodde allerede indianere der europeerne grunnla kolonier. Deretter importerte vi en annen folkegruppe, afrikanere. Og etter det slapp vi inn mennesker fra hele verden. Det amerikanske multietniske samfunnet har vært en fiasko, og dette burde ha vært klart for europeerne mens de fortsatt hadde hvite land, at det var en fiasko.
En del av problemet var imidlertid at selv om europeiske intellektuelle innså at Amerika hadde et raseproblem, var de overbevist om at de kunne løse det. De mente at problemet ikke var selve det flerrasiale samfunnet. Problemet var uvitende og fordomsfulle amerikanere, særlig sørstatsamerikanere, og europeerne var overbevist om at de kunne lære oss å bli bedre.
Hvor mange av dere har hørt om en svenske ved navn Gunnar Myrdal? Han var en venstreorientert økonom som vant Nobelprisen. Men han utga også i 1944 en av de mest innflytelsesrike bøkene som noen gang er skrevet om amerikanske raseforhold. Den het An American Dilemma. Den kom i 25 opplag, fikk en ny utgave i 1965 og ble til og med utgitt på nytt som et tobindsverk i 1996.
I mange år var An American Dilemma nærmest Bibelen, den viktigste veiledningen til amerikanske raseforhold. Jeg har lest alle de 1 483 sidene i denne enorme boken, og jeg kan oppsummere innholdet svært enkelt. Det er alt sammen de hvites skyld.
Slik er det alltid. Hvite mennesker, i dette tilfellet en svenske, som har liten erfaring med mennesker av andre raser, tror alltid at de vet bedre, at de er mer moralske, enn mennesker som kanskje har levd sammen med andre raser i hundrevis av år.
Gunnar Myrdal kalte problemet med raseforhold for det amerikanske dilemmaet, og i 1944 hadde han rett. Nå er det også Europas dilemma, Canadas dilemma, Australias dilemma. Det er overalt den hvite mannens dilemma.
Se på Gunnar Myrdals Sverige i dag. Da han døde i 1987, var Sverige 98 prosent hvitt. Nå, takket være innvandring, er Sverige rundt 30 prosent ikke-hvitt, og landet har i de fleste år den høyeste voldtektsraten i Europa. Svensker har stort sett sluttet å fortelle amerikanere at de forstår raseforhold bedre enn vi gjør.
Først vil jeg derfor fortelle dere noen ting om rase i Amerika som dere sannsynligvis ikke kjenner til. Deretter vil jeg snakke om det større bildet. Europas dilemma.
La oss begynne med Amerika. Jeg antar at de fleste av dere har hørt om kolonien Jamestown i Virginia. Dette var den første permanente engelske bosetningen i Den nye verden, grunnlagt i 1607. Det bodde indianere i Virginia, så når vi neste år markerer 420 år siden USAs begynnelse, betyr det også 420 år med amerikanske raseforhold, 420 år hvor amerikanere lærte noen erfaringer om rase, glemte dem, og langsomt begynner å lære dem på nytt.
Da engelskmennene ankom, hadde spanjolene bosatt seg i Den nye verden i mer enn hundre år. Innen 1607 hadde 200 000 spanjoler emigrert til koloniene. De hadde funnet gull og sølv og brakt enorme rikdommer tilbake til Spania. Samtidig hadde spanjolene, med rette eller urette, fått et verdensomspennende rykte for brutalitet mot de amerikanske indianerne.
Hensikten med Jamestown-kolonien var derfor å finne gull og sølv, men engelskmennene var fast bestemt på ikke å gjøre den samme feilen som spanjolene ved å mishandle indianerne. Som vanlig trodde de som ikke hadde erfaring med raseforhold at de ville gjøre det bedre enn de som allerede hadde hundre års erfaring.
Det er viktig å merke seg at engelskmennene ikke hadde noen forutinntatte forestillinger om rasemessige forskjeller eller overlegenhet. De betraktet indianerne som grunnleggende like seg selv. Dette skilte seg fullstendig fra deres syn på maurere eller svarte afrikanere, som de oppfattet som fremmede og annerledes.
Kolonien besto i starten bare av menn, omkring hundre i alt, og de var nøye med å velge et område som verken var bebodd eller gjort krav på. De ønsket ikke å fornærme noen. Koloniens leder, Edward Maria Wingfield, bestemte at siden engelskmennene kom i fred, skulle de ikke bygge murer, og det skulle heller ikke gjennomføres våpentrening.
Men før leiren hadde eksistert i to uker, angrep flere hundre indianere og forsøkte å utrydde engelskmennene. Begge sider led tap, og engelskmennene ville ha blitt massakrert dersom de ikke hadde skremt indianerne ved å avfyre en kanon fra et av skipene. Lyden skremte indianerne, som flyktet. Engelskmennene bygget raskt en palisade av tømmer.
Til tross for denne dårlige starten er alle samtidige kilder enige om én ting. Engelskmennene ønsket fortsatt å være bedre enn spanjolene og leve i harmoni med indianerne. Til sin skuffelse oppdaget de imidlertid at det var stammene som bodde nærmest dem som likte dem minst. Bare de som bodde lengst unna var vennlige og villige til å handle. Dette er et grunnleggende prinsipp ved raseforhold. De fungerer alltid bedre på avstand.
Høvdingen for de nærliggende indianerne het Powhatan. Hans yndlingsdatter, Pocahontas, konverterte til kristendommen og giftet seg med en engelsk kolonist i 1614, sju år etter at kolonien ble grunnlagt. Dette innledet en periode med fred.
Da hadde kolonien fått en ny leder, George Thorpe, som arbeidet særlig hardt for å tilfredsstille indianerne. Dersom kolonister mishandlet indianere på noen måte, forteller kildene at George Thorpe «straffet dem hardt», selv om det ikke finnes konkrete eksempler på hvordan. Det fortelles også at når engelskmennenes hunder bjeffet mot indianerne, lot Thorpe hundene avlive foran indianernes øyne, til stor vrede for eierne.
I 1618, fire år etter at Pocahontas giftet seg med kolonisten, døde hennes far, høvding Powhatan. Hans yngre bror, Opechancanough, overtok som høvding. Opechancanough hadde ingen yndlingsdatter gift med en engelskmann, og han mislikte engelskmennene. Derfor besluttet han i 1622, fire år etter at han ble høvding, å utrydde kolonistene.
Innen da var det omkring 1 200 kolonister i Jamestown, spredt over flere bosetninger. Hver morgen kom indianere til bosetningene og arbeidet sammen med engelskmennene på gårdene og i verkstedene. Den 22. mars 1622 var planen at indianerne samtidig skulle reise seg og drepe hver eneste mann, kvinne og hvert eneste barn.
Hovedbosetningen i Jamestown ble imidlertid advart av en indianer som hadde konvertert til kristendommen. Mennene holdt derfor våpnene sine klare, og det ble ingen vold der. I de andre bosetningene kom angrepet fullstendig overraskende, og indianerne drepte omkring 400 kolonister, en tredjedel av hele kolonien.
Interessant nok var de spesielt grusomme mot George Thorpe, mannen som hadde avlivet hunder som irriterte indianerne, og som hadde vært så opptatt av deres velferd. De torturerte ham og lemlestet kroppen hans.
Engelskmennene førte en kort krig mot indianerne, men de to gruppene vendte snart tilbake til fredelige forbindelser, akkurat som tidligere. Opechancanough forble høvding. Utrolig nok gjennomførte Opechancanough i 1644, 22 år senere, et identisk overraskelsesangrep. Denne gangen klarte han å drepe mellom 400 og 500 kolonister i nok et forsøk på å utrydde engelskmennene.
Denne gangen svarte engelskmennene med det som i praksis ble en egen utryddelseskampanje. De drepte mange indianere, blant dem Opechancanough. Jeg kaller dette den iboende tragedien ved raseforhold.
Engelskmennene ser ut til å ha hatt oppriktig gode hensikter. De var lite aggressive, tillitsfulle og hadde ingen følelse av rasemessig overlegenhet. Jamestown-kolonien fremstår som et så lovende forsøk på å etablere fredelige raseforhold som man kan forestille seg. Likevel var selve de hvite mennenes tilstedeværelse en aggressiv handling, selv om de ikke forsto det. Indianerne var der først. Noen er alltid der først.
Vi kan si at det var galt av Opechancanough å massakrere kolonister gjennom overraskelsesangrep, men jeg bebreider ham ikke for det. Det var den eneste måten indianerne kunne ha drevet den hvite mannen bort og fortsatt vært herrer i sitt eget hus. Disse angrepene mislyktes, og indianerne ble til slutt ødelagt. Og dette er historien om erobringen av Amerika. De hvites hensikter, enten de var gode eller dårlige, spiller ingen avgjørende rolle. Det grunnleggende faktum er at ett folk hadde landet, mens en annen gruppe, mer avansert og mektigere, ønsket landet. Resultatet ble fordrivelse.
Selv i dag, til tross for omfattende blanding mellom folkegrupper, er indianerne fortsatt et eget folk med en egen identitet. Dette viser hvor vanskelig assimilering er på tvers av rasemessige skillelinjer, selv etter 400 år. Raseforhold skaper alltid problemer. Det var rett og slett uflaks for indianerne at Columbus ikke ventet 500 år. Hadde han kommet i 1992 i stedet for 1492, kunne hele den vestlige halvkule kanskje blitt erklært et verdensarvområde for natur og dyreliv, med litt økoturisme, men uten kolonier.
Svarte og slaveriet
Nå vil jeg snakke om svarte. Hvis du tror at slaveri bare fantes i den amerikanske sørstaten, tar du feil. I 1770, like før den amerikanske uavhengighetserklæringen i 1776, fantes slaveri i alle deler av Den nye verden, engelske, franske, spanske og portugisiske områder, både i Nord-Amerika og Sør-Amerika. I 1770 eide 40 prosent av de hvite husholdningene i det som i dag er New York City svarte slaver, og det var flere slaver i kolonien New York i nord enn det var i den sørlige kolonien Georgia.
La oss se på begynnelsen av Amerikas forente stater. Den nye staten ratifiserte grunnloven i 1788. Den amerikanske Kongressen møttes for første gang året etter, i 1789. Dette var et helt nytt land, og den første Kongressen måtte ta stilling til en lang rekke spørsmål. Den opprettet det føderale domstolssystemet, postvesenet, finansdepartementet og krigsdepartementet. Den vedtok Bill of Rights, som inneholder de berømte ti første grunnlovstilleggene. Den første Kongressen måtte også avgjøre hvor hovedstaden skulle ligge.
Og den måtte avgjøre hvem som kunne være amerikansk statsborger. Vet noen av dere hvem som kunne bli statsborger? Den første statsborgerskapsloven, vedtatt av den første Kongressen i 1790, forbeholdt statsborgerskap utelukkende for «frie hvite personer av god karakter».
Dette skulle være en nasjon for hvite mennesker.
På dette tidspunktet bodde det omkring 760 000 svarte i landet, de fleste av dem slaver. Selv frie svarte kunne være borgere av en delstat, men de var ikke borgere av Amerikas forente stater. Det bodde omkring 3,3 millioner hvite i landet. Nordstatene var lite egnet for plantasjeslaveri, og de avskaffet gradvis slaveriet. Avskaffelsesbevegelsen er imidlertid en av de mest misforståtte bevegelsene i amerikansk historie.
De fleste amerikanere i dag tror at avskaffelsestilhengerne ønsket å frigjøre slavene og gjøre dem likestilt med hvite. Slik var det slett ikke. De mente slaveriet var galt, men det store flertallet ønsket å frigjøre slavene og sende dem ut av USA. De kalte dette kolonisering, å sende svarte til kolonier utenlands, og man kan betrakte dette som den opprinnelige planen for remigrasjon. Denne tanken går helt tilbake til USAs grunnleggelse.
USAs tredje president, Thomas Jefferson, eide flere hundre slaver, men han betraktet slaveriet som et fryktelig dilemma, for å bruke det ordet igjen. Som han berømt uttrykte det:
«Vi holder ulven i ørene, og vi kan verken holde fast eller trygt slippe den fri.» Se for deg at du holder en knurrende ulv i ørene. Jefferson mente slaveriet var en alvorlig urett, men han fryktet hvilke ødeleggelser de frigjorte slavene kunne skape dersom de ble sluppet fri. Han mente det ville være umulig for hvite og frie svarte å leve sammen.
I Washington D.C. står et vakkert minnesmerke over Thomas Jefferson, med joniske søyler, trekantgavl og kuppel, litt som Pantheon i Roma. Inne i monumentet er sitater fra den tredje presidenten hugget inn i marmor. Ett av dem lyder: «Ingenting er sikrere skrevet i skjebnens bok enn at disse menneskene, negrene, skal bli frie.» Ved monumentet stopper sitatet der. Men Jefferson stoppet ikke der. Han skrev videre: «Like sikkert er det at de to rasene, begge frie, ikke kan leve sammen under den samme regjeringen.» Monumentet sto ferdig i 1943. Selv da løy amerikanerne for seg selv om hva Jefferson faktisk mente. Han ønsket at svarte skulle remigreres, «utenfor rekkevidden av raseblanding», som han uttrykte det.
Den neste presidenten, James Madison, forsøkte å få den føderale regjeringen til å kjøpe opp hele slavebefolkningen i USA og transportere den utenlands, men han klarte ikke å få Kongressen til å bevilge pengene. Etter at han gikk av som president, ble Madison leder for American Colonization Society (ACS), en svært innflytelsesrik privat organisasjon som samlet inn penger for å sende svarte til Afrika.
Den neste amerikanske presidenten, James Monroe, arbeidet utrettelig for å etablere staten Liberia som et sted hvor frigjorte amerikanske svarte kunne bosette seg. Liberias hovedstad, Monrovia, er oppkalt etter Monroe som takk for hans innsats. En liste over noen av medlemmene i American Colonization Society leses nærmest som et æresgalleri over USAs tidlige ledere:
Henry Clay, Thomas Jefferson, James Madison, James Monroe, Bushrod Washington, Francis Scott Key, Daniel Webster og John Randolph.
For øvrig eide ni av USAs elleve første presidenter, fra og med George Washington, slaver.
Abraham Lincoln, den sekstende presidenten, omtales som «den store frigjøreren», og de fleste amerikanere tror at han ønsket å gjøre svarte likestilt med hvite. De tar feil. Også Lincoln mente at slaveriet var en alvorlig urett, men han insisterte samtidig på kolonisering.
USA utkjempet en fryktelig borgerkrig på grunn av slaveriet. Flere amerikanere døde i denne krigen, amerikanere som kjempet mot hverandre, enn i alle USAs øvrige kriger til sammen. Omkring 750 000 mennesker mistet livet.
Mens denne fryktelige krigen raste, regnet Lincoln med at den ville ende med frigjøring av slavene. Men han ønsket ikke at frie svarte skulle bli boende i USA. Han utnevnte derfor en Commissioner of Emigration, en kommissær for utvandring, med oppgave å finne et sted hvor de frigjorte svarte kunne bosette seg. Han undersøkte muligheter i Karibia, Mellom-Amerika og Sør-Amerika, men prosjektet lyktes aldri.
Lincoln inviterte en delegasjon av svarte predikanter til Det hvite hus for å forklare dem at krigen ble utkjempet på grunn av dem. Han ba dem vende tilbake til sine menigheter og overtale andre svarte til å forlate Amerika, fordi hvite mennesker ikke ønsket å leve sammen med dem.
Svarte hadde tidligere vært i Det hvite hus som tjenere eller arbeidere, men dette var første gang noen kom dit i offisielt ærend.
Og formålet med møtet var at USAs president skulle fortelle dem at de ikke var ønsket og måtte reise. Dette regnes som et så pinlig kapittel i amerikansk historie at det sjelden omtales, og sannsynligvis kjenner ikke én av to hundre amerikanere til det.
Mange mennesker i nordstatene, hvor slaveriet allerede var avskaffet, motsatte seg også en avskaffelse av slaveriet i sør dersom den ikke samtidig innebar remigrasjon. De avbrøt ofte møtene til avskaffelsestilhengere dersom dette ikke ble gjort helt klart: Ingen slaveriavskaffelse uten remigrasjon.
Avskaffelsestilhengere som ikke knyttet frigjøring direkte til kolonisering var så upopulære, selv i nord, at ingen ville leie ut lokaler til dem. Situasjonen minner om Identitærbevegelsen i dag. I 1838, 23 år før borgerkrigen, bygget derfor Pennsylvania Anti-Slavery Society sitt eget forsamlingshus i Philadelphia slik at de kunne holde møter. Bygningen fikk navnet The Temple of Free Discussion, «Tempelet for fri debatt». Den ble åpnet og var bare tatt i bruk i tre dager før flere tusen mennesker samlet seg utenfor og satte fyr på bygningen. Brannvesenet kom til stedet, men bare for å sørge for at flammene ikke spredte seg til nabobygningene. «Tempelet for fri debatt» brant fullstendig ned fordi innbyggerne i Philadelphia avskydde tanken på å leve sammen med frie svarte. Jeg vil anslå at bare én av fem hundre amerikanere noen gang har hørt om «Tempelet for fri debatt».
Flere delstater som sluttet seg til USA før borgerkrigen håpet å unngå rasekonflikter ved å forbli helt hvite. Innbyggerne i Oregon-territoriet stemte først for å forby slaveri. Deretter stemte de, med enda større flertall, for å forby svarte å bosette seg i delstaten i det hele tatt. Dette forbudet ble skrevet inn i Oregons grunnlov i 1857.
Mange fremtredende amerikanere uttalte seg svært skarpt både om svarte og om indianere.
President James Garfield, valgt i 1881, skrev:
«Jeg føler en sterk motvilje ved tanken på at negrene skal bli våre politiske likemenn, og jeg ville være glad dersom de kunne koloniseres, sendes til himmelen eller bli kvitt på en anstendig måte.» Theodore Roosevelt, som var president fra 1901 til 1909, skrev i 1901 at han «ikke hadde vært i stand til å finne noen løsning på det fryktelige problemet som den svarte befolkningens tilstedeværelse på dette kontinentet representerte.»
Om de amerikanske indianerne skrev han: «Jeg går ikke så langt som å mene at den eneste gode indianeren er en død indianer, men jeg mener at ni av ti er det, og jeg ville ikke undersøke helsetilstanden til den tiende altfor nøye.»
Den berømte forfatteren Mark Twain kalte den amerikanske indianeren «et godt, passende og ønskelig objekt for utryddelse dersom noe slikt noen gang har eksistert.» Indianerne fikk ikke amerikansk statsborgerskap før Kongressen vedtok en lov om dette i 1924.
Harry Truman, president fra 1945 til 1953, skrev: «Jeg er sterkt av den oppfatning at negrer hører hjemme i Afrika, gule mennesker i Asia, og hvite mennesker i Europa og Amerika.»
Dwight Eisenhower, president fra 1953 til 1961, uttalte at det kunne være nødvendig å gi svarte visse politiske rettigheter, men at dette ikke innebar sosial likestilling, «eller at en neger kunne kurtisere min datter». Det er først med John F. Kennedy at vi får en president hvis syn på rase begynner å ligne det som i dag anses som akseptabelt.
Som mange av dere sikkert vet, hadde USA frem til 1965 en innvandringspolitikk som var utformet for å bevare landet som et hvitt samfunn. På den tiden var omkring 90 prosent av befolkningen hvit. Hart-Celler-loven, som avsluttet denne politikken, ble vedtatt av Kongressen bare fordi tilhengerne forsikret at det kun ville komme et lite antall ikke-hvite innvandrere, og at landets rasemessige sammensetning ikke ville endre seg.
Frem til omtrent 1950-årene var dette derfor det de fleste hvite amerikanere mente:
Mennesker av forskjellige raser skilte seg betydelig fra hverandre når det gjaldt intelligens, temperament og evner, og det var derfor ulike raser hadde skapt ulike typer samfunn. Amerikanerne ønsket at bare hvite skulle bo i Amerika, fordi bare hvite kunne opprettholde den sivilisasjonen amerikanerne verdsatte. Innvandring av ikke-hvite ble betraktet som en dødelig trussel mot denne sivilisasjonen. Det var vanlig å hevde at dersom ikke-hvite ikke kunne fjernes fra landet, burde de holdes adskilt fra hvite både sosialt og politisk. Hvite var sterkt imot ekteskap med ikke-hvite.
Det hvite amerikanere nå forventes å mene er det stikk motsatte. Jeg kan knapt komme på mange tilfeller i menneskehetens historie hvor grunnleggende verdier er blitt snudd så fullstendig på hodet i løpet av så kort tid. Dette kan sammenlignes med den islamske revolusjonen i Iran eller kommunismens sammenbrudd i Sovjetunionen.
Nå forventes hvite å tro at alle raser er fullstendig like på alle områder. Rase skal aldri være grunnlag for noen form for valg. Hvite har ingen legitime gruppeinteresser, og de skal derfor aldri organisere seg som hvite. Det anses som umoralsk dersom hvite ønsker å forbli flertallet i sine egne hjemland.
Rasemessig mangfold fremstilles som noe som i seg selv er fantastisk. Derfor forventes det at hvite ønsker mennesker fra hele verden velkommen til sine land, sine nabolag, sine institusjoner og sine skoler, selv om dette gjør dem til et mindretall.
Vi har ennå ikke kommet dit at hvite blir aktivt kritisert for å gifte seg med andre hvite, men det å date eller gifte seg med ikke-hvite blir fremstilt som noe særlig progressivt. Dette ser man stadig i reklamebilder.
Forestillingen om at alle raser er fullstendig like på alle områder er nærmest blitt det amerikanske samfunnets ellevte bud. Men dette er selvsagt ikke sant.
I gjennomsnitt, er hvite mer intelligente enn latinamerikanere, og latinamerikanere er mer intelligente enn svarte. I USA, hvor svarte utgjør omkring 14 prosent av befolkningen, utgjør de bare én prosent av personene med IQ på 130 eller høyere, og litt over en halv prosent av dem med IQ på 140 eller høyere.
Hva skjer da når de ikke presterer på samme nivå som hvite? Fordi alle raser offisielt er like, er den eneste tillatte forklaringen på at svarte eller latinamerikanere ikke lykkes, at onde hvite mennesker undertrykker dem. Det oppsiktsvekkende er at nesten ingen hvite offentlig bestrider dette. De godtar ydmykelse og åpenbar diskriminering fordi de ikke tør utfordre forestillingen om at det er deres skyld dersom andre ikke lykkes.
Man skulle tro at en slik grad av selvbebreidelse, og alle de psykologiske belastningene som følger med, ville være utenkelig. Likevel er dette normen i dagens Amerika.
Temaet rasemessige forskjeller er forbudt i Europa på samme måte som i USA. Men i et multietnisk samfunn er det galskap å late som om alle grupper er like.
Samtidig som vi ignorerer virkeligheten, viser dagens befolkningsprognoser at hvite amerikanere vil bli en minoritet innen 2045, bare nitten år fra nå. Allerede i dag er alle hvite barn under 18 år i USA en minoritet. Innen 2060 anslås det at latinamerikanere vil utgjøre det største befolkningssegmentet, mens hvite bare vil utgjøre omkring 30 prosent av befolkningen.
Flertallet forventes å mene at det er en fantastisk utvikling å miste antall, miste innflytelse, miste kontroll over sin egen fremtid og kanskje til slutt forsvinne. Noe slikt har aldri tidligere skjedd i menneskehetens historie.
Amerika opphører langsomt å eksistere. For meg er det dypt smertefullt å se mitt eget land bedra seg selv på vei mot selvødeleggelse. Lærdommene av dette burde ha vært åpenbare for europeerne allerede på 1960-tallet. Men vi bedraget oss selv. Og vi bedraget dere.
Etter mitt syn nådde den hvite mannen sitt absolutte lavpunkt 25. mai 2020. Vet noen av dere hva som skjedde den dagen? George Floyd steg opp til himmelen. Tre hundre byer innførte portforbud. Tretti delstater satte inn nasjonalgarden. Men siden den gang har det skjedd en bemerkelsesverdig gjenreisning, ikke bare i USA, men over hele verden.
Så langt har jeg talt til dere som amerikaner, og det ville være vanskelig å være mer amerikansk enn jeg er. Den første Taylor kom til de engelske koloniene i 1635. Familien min har stemt ved hvert eneste valg. Vi har kjempet i hver eneste krig. Under den amerikanske borgerkrigen kjempet mine mannlige forfedre på sørstatenes side. Mitt land er fylt av våre knokler og gjennomtrukket av vårt blod.
Likevel er min kultur europeisk. Min arv, mitt språk, mine fedres tro, alt som gjør meg til amerikaner, har sine dype røtter i Europa. Og akkurat som min arv er den samme som deres, er også min fremtid og min skjebne den samme som deres. Våre skjebner er knyttet sammen og kan ikke skilles. Derfor vil jeg, med deres tillatelse, gjøre krav på æren av å kalle meg europeer.
Jeg tror at uansett hvor vi finner vårt folk, i Canada, Australia, New Zealand eller på Afrikas sørligste spiss, finner vi det jeg kaller det verdensomspennende europeiske brorskapet. Og overalt våkner vårt folk til bevissthet om den alvorlige krisen vi står overfor.
For oss som er samlet i dette rommet, er dette åpenbart. Våre forfedre bygde ikke Europa for at vår generasjon skulle gi det bort til fremmede. Fremmede som ikke er oss, som ikke kan bli oss, som ikke ønsker å bli oss, og som ofte hater oss. Europa må være for europeere. Vi har nesten vanskelig for å forstå hvordan et hvitt menneske ikke instinktivt kan forstå dette.
Jeg besøkte Europa for første gang i 1960, da jeg var ni år gammel. Alle var europeere. Eller amerikanske turister. Nå finnes det hele bydeler fylt av fullstendige fremmede. Du går gjennom de store byene som dine forfedre bygde, og du trenger ikke vite noe om deres religion, deres mentalitet, deres kriminalitet eller deres fattigdom. Du kan se med ett blikk at de ikke er europeere. De kan aldri bli europeere. Og dersom de blir mange nok, vil de oppsluke dere.
Muslimer er særlig erklærte fiender. I tusen år, fra maurernes invasjon av Spania i 711 til beleiringen av Wien i 1683, var islam en dødelig trussel mot Europa. Likevel forventes det nå at vi skal slippe muslimer inn i våre land i stort antall og tro at de skal ta vare på oss når vi blir gamle. Hvem kan tro på et slikt vanvidd?
Tror våre egne ledere virkelig at somaliere og kongolesere hører hjemme her? Kan selv de mest overbeviste venstreorienterte forklare oss hvilke fordeler de tilfører?
Heldigvis forstår nå millioner av europeere at det var en alvorlig feil å bli som Amerika, å åpne kontinentet for masseinnvandring. Millioner er fast bestemt på å ta hjemlandene sine tilbake og bygge samfunn hvor barn lærer at det ikke bare er greit å være hvit. De må lære at det ikke finnes noen større velsignelse enn å være Europas sønner og døtre, å være levende arvinger til en storslått arv fra det øyeblikket de blir født, å være fullverdige deltakere i dette fantastiske eventyret vi kaller den vestlige sivilisasjonen. Andre er bare tilskuere. Etterlignere. Derfor er remigrasjon den eneste løsningen.
Ja, vi kjemper for våre liv, akkurat som våre forfedre gjorde ved Thermopylene, ved slaget ved Tours og under beleiringen av Wien, slik afrikanerne gjorde ved slaget ved Blood River. Men vår kamp er annerledes. Våre forfedre hadde et enkelt mål. Drep fienden, eller dø mens du forsøker. Jeg skulle ønske det var så enkelt for oss. Jeg tror hver eneste mann i dette rommet ville gitt sitt liv for å sikre vårt folks overlevelse. Vi har alle heltenes blod i våre årer.
Men vår kamp er langt vanskeligere, fordi så mange av dem som står imot oss, er våre egne brødre og søstre. Våre egne europeiske landsmenn. Dette er den store tragedien i vår kamp, og det er dette som gjør den forskjellig fra alle andre kamper i historien. Vi står overfor den forferdelige oppgaven å måtte forklare vårt eget folk at det er moralsk riktig at vi, og de, overlever. Ingen andre har noen gang hatt en slik oppgave. Våre motstandere er derfor ikke våre erklærte fiender. Ofte er de medlemmer av våre egne familier.
Jeg tror at det fortsatt finnes en glød, en liten gnist av europeisk identitet, i nesten hver eneste av våre egne. Denne gnisten har blitt kvalt av år med propaganda og galskap.Vår oppgave er å finne denne gnisten, blåse forsiktig og omsorgsfullt på den, og forvandle den til en flammende ild.
Jeg tror dette er den største kampen i hele menneskehetens historie. På våre skuldre hviler vårt folks skjebne, Vestens skjebne, skjebnen til alt våre forfedre kjempet for, og skjebnen til alt vi elsker.
Jeg ville gitt hva som helst for å være førti år yngre, for å ha førti år til å leve i tjeneste for vårt folk. Jeg kommer kanskje ikke til å oppleve den dagen Europas fremtid er sikret og befestet mot alle trusler. Men dere som er unge, dere kommer til å gjøre det.
Og i min grav skal jeg smile når jeg hører deres barn le.
Jared Taylor er redaktør for American Renaissance og forfatter av Paved With Good Intentions, White Identity og If We Do Nothing.
