Den store utskiftningen er et folkemord gjennom substitusjon.
Av Voxeuropa Herald. 29. juni 2026. Oversatt av Rabulisten.
Renaud Camus, født i 1946 i Chamalières, er en av de mest særegne intellektuelle skikkelsene i dagens Frankrike. Han studerte under Roland Barthes, mottok Prix Fénéon i 1977 og Prix Amic fra Det franske akademi i 1996, og ble først anerkjent som en av de store stilistene i sin generasjon, forfatter av et omfattende forfatterskap som blander personlige dagbøker, elegier, romaner, skrifter om kunst og filosofiske essays. Det var i 2011 at navnet hans krysset grensene for den litterære verden og gjorde seg gjeldende i den globale politiske debatten, med utgivelsen av Le Grand Remplacement, et begrep han ikke oppfatter som en konspirasjonsteori, men som en demografisk observasjon: den stadig raskere utskiftningen av europeiske folk på deres egen jord. Som grunnlegger av Parti de l’In-nocence (2002) og Conseil National de la Résistance Européenne (2017), og bosatt i tretti år på Château de Plieux i Gers, fortsetter Renaud Camus å skrive, publisere og ytre seg, også i møte med innreiseforbud, som det han ble ilagt av Storbritannia i april 2025, og som hindret ham i å holde sin tale om remigrasjon på Big Remigration Conference. Voxeuropa gir ham ordet for å legge frem, i sin helhet, tesene og visjonen til en forfatter som tiden har gjort uunngåelig.
Du studerte under Roland Barthes, du mottok Prix Amic fra Det franske akademi, du organiserte kunstutstillinger: Du er først og fremst en mann av litteratur og kunst. Hvordan forklarer du overgangen fra denne verdenen til det politiske og konseptuelle engasjementet du har vært kjent for siden 2000-tallet? Var det et avgjørende øyeblikk, et vendepunkt?
Nei, det var ikke noe avgjørende øyeblikk, ikke noe vendepunkt. Jeg har alltid vært besatt av spørsmålet om sannhet, og jeg har alltid ment at forfatterens oppgave var å finne veien til et samfunns blindsoner, de som, til tross for at de var åpenbare, unnslapp det offentlige ordskiftet, og som var gjenstand for en tilsløring, enten bevisst eller mekanisk. Utskiftningen av folk og sivilisasjon var på én og samme tid den største og mest iøynefallende av disse blindsonene: et enormt, gigantisk fenomen, det mest betydningsfulle i europeisk historie på flere århundrer, og et fenomen som alle lot som om de ikke la merke til.
Ordet «folk» står sentralt i din tenkning. Likevel er det et ord med en rekke definisjoner som motsier hverandre: statsborgerlig folk, etnisk folk, kulturelt folk, historisk folk. Hvilken presis definisjon gir du det, og hva er det, etter ditt syn, som danner grunnlaget for et folks legitimitet på et territorium?
Jeg er noe overrasket over påstanden din. Jeg hadde ikke lagt merke til at ordet «folk» var så viktig for meg, men du kan ha rett. Med dette ordet er det som med alle grunnleggende begreper, de som er dypest forankret i et språks historie: Definisjoner jager forgjeves etter dem uten å klare å fange dem inn. Jo mer ting og begreper ganske enkelt er, desto vanskeligere er de å definere: Ta rase, identitet, nasjon og så videre. Jeg tror på historien, på mytene, på etymologien, på tidens dybde. Det er historien, det er tiden, det er verkene og mytene som gir folk og raser rettigheter som selv demokratiet ikke kan overstyre. Når kineserne skifter ut befolkningen i Tibet, som er et av de mest fullkomne eksemplene på Den store utskiftningen, opphever de ikke tibetanernes rett til å være herrer over sin egen skjebne og sitt eget land, selv om de tramper på denne retten.
Jean Raspail sa at han var «skuffet over å ha fått rett». Du har sett nære venner ta avstand fra deg, du har blitt dømt, mot din vilje blitt satt i forbindelse med handlinger du fordømmer, og likevel fortsetter de forholdene du beskrev å gjøre seg gjeldende i den offentlige debatten, til og med i uttalelser fra statsoverhoder. Hvordan lever man i denne særegne posisjonen: som en mann hvis teser vinner terreng, mens han selv forblir persona non grata?
Å, jeg har hatt tid til å venne meg til det, og temperamentet mitt gjør kanskje at jeg lider mindre under det enn andre ville ha gjort. Nei, det er ikke dette som er fortvilende. Det som er fortvilende, er at Den store utskiftningen som observasjon sprer seg langt langsommere enn Den store utskiftningen som faktum, som det fryktelige faktum, folkemordet gjennom substitusjon, ødeleggelsen av Europas europeere og deres sivilisasjon. Innen europeerne innser hva som skjer med dem, befinner de seg allerede på historiens skraphaug, som mederne, mayaene, pikterne eller morioriene på Chathamøyene, hvis grunnleggende lov, Nunuku, forbød dem å forsvare seg mot en invasjon, og som derfor tok imot maoriene med åpne armer, som deretter slaktet dem ned eller gjorde dem til slaver.
Du skiller mellom Den store utskiftningen som demografisk fenomen og en ideologi du kaller «global erstatisme», en sammensmelting av økonomiske, mediale og politiske interesser som organiserer eller tolererer denne utskiftningen. Kan du beskrive aktørene og mekanismene bak den globale erstatismen slik du oppfatter dem?
Den store utskiftningen, hvor gigantisk den enn måtte være, er bare en svært liten del, men den er likevel kulminasjonen, kronen på verket, høydepunktet i det jeg faktisk har kalt global erstatisme. Mennesker og folk skiftes ut, men dette er bare den dystre fullbyrdelsen av et mekanisk foretagende som er umåtelig mye større, og der alt erstattes med alt. Den store utskiftningen er ikke en teori. Det er navnet på et fenomen, navnet på en epoke og dens definerende fenomen, et krononym, et navn som betegner en epoke gjennom dens dominerende hendelse. Og samtidig er det en forbrytelse, åpenbart, det 21. århundrets forbrytelse mot menneskeheten, og denne forbrytelsen begås av dem som kaller den en «teori». Den globale erstatismen, som er langt mer omfattende, er på én og samme tid en teori, en totalitær ideologi og en maktstruktur hvis politisk-økonomiske form er davokratiet, den administrative styringen av menneskeparken gjennom Davos, de multinasjonale selskapene, bankene, hedgefondene, Big Tech og Stor-Staten. Deres væpnede fløy er Folkemordblokken, en sammenslutning av dommere, journalister, organiske intellektuelle og folkevalgte som skylder det erstatiske davokratiet alt, og som uten det ikke ville vært noe.
Teorien om global erstatisme hviler på observasjonen av at erstatning er den sentrale, grunnleggende handlingen i industrielle og postindustrielle samfunn, selv om de fortsatt er industrielle, og er det mer enn noensinne når de er fullstendig digitale. I dem erstattes alt med alt: opprinnelige materialer med billige etterligninger, litteratur med journalistikk, kultur med subkultur, musikk med støy, etternavn med fornavn, arbeidere med maskiner, menn med kvinner, menn og kvinner med roboter, europeere med afrikanere, økonomi med finans, finans med digital styring, intelligens med kunstig intelligens, og så videre. Plast er den globale erstatismens suverene materiale, og det forurenser ikke bare havene og lungene våre. Samfunnene preget av global erstatisme er et univers av kopien, dobbeltgjengeren, erstatningsproduktet, etterligningen, forfalskningen, simulakret, faksimilen, substituttet og assimilasjonen. Det følger dessuten av dette at det falske er uløselig forbundet med dem. Dette er det jeg har kalt u-virkelighet, den falske virkeligheten, den uekte virkeligheten, en innbilt verden der det som skjer, ikke skjer, en slags generalisert Truman Show der informasjon er et filter og en dødelig trylledrikk, der selv sorg, lidelse og smerte, som en gang ble ansett som det ultimate beviset på det sanne, assimileres til «utnyttelse»: Hvis du gråter over den globale erstatismens forbrytelser, «utnytter» du dem bare.
Begrepet udifferensiert menneskelig materie (UMM) er et av dine mest originale bidrag til debatten, ideen om at det globale økonomiske systemet behandler mennesker som utskiftbare enheter, uten røtter, uten tilhørighet. Fremstår dette begrepet for deg som en følge av den klassiske liberale tradisjonen drevet til sin ytterste konsekvens, eller som noe mer særegent for vår tid?
Begge deler: Udifferensiert menneskelig materie, som kan skiftes ut etter forgodtbefinnende, er resultatet av en svært lang prosess som kan dateres tilbake til den industrielle revolusjon, eller til og med til den europeiske bevissthetens krise, for å bruke Paul Hazards uttrykk, eller enda lenger tilbake, til den store revolusjonen i den vestlige bevisstheten som fant sted i Europa på begynnelsen av 1600-tallet med Descartes, Huygens og Galileo. Mennesket, særlig fra og med den andre industrielle revolusjonen, den amerikanske, taylorismen, fordismen, det treffende navngitte samlebåndet, inspirert av slakteriene i Chicago, blir gradvis fratatt alt det tilhører: familie, provins, nasjon, kultur, klasse, rase. Det blir gjort flytende, i likhet med samfunnet rundt det, slik Zygmunt Baumans verk på storslått vis vitner om. Frarøvelse og oppløsning er forspillet til likvidasjon, enten den kommer til uttrykk gjennom folkemord og faktiske utslettelser, eller gjennom et folkemord ved substitusjon, ved utskiftning, som alt annet. I samfunn preget av global erstatisme skjer til og med folkemord gjennom substitusjon.
Du har viet flere bøker til det du kaller «desivilisering» og «den store dekultiveringen», og særlig til språkets sammenbrudd som det fremste symptomet på denne desiviliseringen. Som en forfatter med en dyp forkjærlighet for den lange setningen og for stil, hvordan vurderer du det franske språkets tilstand i dag? Finnes det fortsatt steder der det holder stand?
Å, jeg er ikke i tvil om at det finnes steder og enkeltpersoner der det holder stand så godt det kan, ofte tappert, noen ganger strålende. Men i det store og hele, og siden vi snakket om oppløsning, har det blitt svært alvorlig rammet. Foran øynene våre, som under virkningen av en permanent hetebølge, smelter hele deler av språkets struktur bort: Verbaltider eksisterer ikke lenger, modus har forsvunnet, tusen former for samsvar blir ikke lenger overholdt. Til enhver tid må man gjenta subjektet («Frankrike, det …», «problemet, det er der …»), som om man fryktet at det, for svakt og for sykt, kanskje ikke ville holde ut helt frem til verbet. Folk forstår hverandre stadig mindre, både seg imellom og i sitt eget indre. Når det er sagt, tror jeg ikke dette er noe særegent for det franske språket. Den globale erstatismens samtidige og ofre setter i stadig større grad tenkningen sin ut til maskiner.
For å utvide spørsmålet til det du kaller «desivilisering» og «den store dekultiveringen», der du ser språkets sammenbrudd som det fremste symptomet på et bredere sammenbrudd: Likevel rammer dette bruddet mellom et folk og dets språk ikke bare fransk. Tysk, nederlandsk og de skandinaviske språkene gjennomgår sammenlignbare forandringer. Som en forfatter med en dyp forkjærlighet for den lange setningen og for stil, mener du at vi er vitne til et særegent europeisk fenomen, en samtidig oppløsning av alle kontinentets store sivilisasjonsspråk?
Jeg tror vi er vitne til et verdensomspennende fenomen, en slags infantilisering av menneskearten som musikk og lydforsterkning, dans og transe, narkotika, show business som verdens skuespill, fotball som folkets opium, fankultur, massefordummelse, undervisningen i forglemmelse, enhetsskolen og utslettelsen av den dannede klassen i stor grad har bidratt til, underlig nok samtidig med utslettelsen av bondestanden.
Siden 1992 har du bodd på og drevet Château de Plieux i Gers, der du har organisert kollokvier og utstillinger av samtidskunst, og der du maler og skriver dagbok. Er Plieux for deg en form for konkret motstand mot desiviliseringen? Et laboratorium for hvordan et rotfestet liv kan være?
Ja, utvilsomt, til en viss grad, selv om jeg ikke har organisert offentlige aktiviteter der på lenge nå, verken kollokvier eller utstillinger. Jeg har en svært sterk tro på en politikk for fristeder, ganske lik den klostrene førte i tidlig middelalder, på tiden for de store invasjonene. Vi trenger fristeder for skjønnheten, fristeder for kulturen, fristeder for åndslivet, fristeder for musikken, fristeder for stillheten, fristeder for ensomheten. Det var for å muliggjøre ensomheten at sivilisasjonen, paranoiaen, in-nocence-pakten, etymologisk: tilstanden av ikke å forvolde skade, og det mindre for det mer, ble oppfunnet. Vi trenger motstandens festninger, der det som kan bevares, kan bevares for fremtidige generasjoner, og som kan tjene som baser for en høyst ønskelig gjenerobring, en innfødt og avkoloniserende gjenerobring.
Remigrasjon forsvares av politikere, aktivister og demografer. Men du er forfatter, og du forsvarer den med ord ingen andre bruker: skjønnhet, landskap, setningen, sorg. Hva tilfører litteraturen denne debatten som politikken ikke kan?
En meningens skjelving, kanskje, slik Chateaubriand taler om en «beundringsverdig skjelving i tiden» i hånden til geniale malere i deres alderdom. En uvirkelighetssans, en inkompetanse, en forakt for lammende omstendigheter. Spesialistene ser ikke tingene, de står dem for nær. Ekspertene gjør seg selv blinde og gjør oss blinde, fordi de tar hensyn til et altfor stort antall datapunkter som skjuler det åpenbare for dem. Ni tideler av sosiologien de siste femti årene har ikke vært annet enn et enormt tilsløringsforetagende, en ordrik fornektelse i den folkemorderiske globale erstatismens tjeneste.
I april 2025 ble du nektet innreise til Storbritannia for å holde en tale om remigrasjon, fordi den britiske staten anså ditt nærvær som «ikke i allmennhetens interesse». Denne talen ble til slutt utgitt under tittelen The Bourne Speech. Hvordan tolker du disse innreiseforbudene som blir stadig flere mot europeiske intellektuelle og aktivister?
Folkemordblokken er utålmodig etter å bringe folkemordet gjennom substitusjon til sin fullbyrdelse. Den ser mållinjen. Den sier til seg selv at den nesten er fremme, at menneskeartens oppløsning snart vil være total og Narreverdenen hinsides enhver mulighet for å vende tilbake og uten noen utvei, siden den vil være universell. Samtidig gjør nærheten til den absolutte seieren den nervøs. Den lever i frykt for at en sannhetens gnist skal sette alt i brann i siste øyeblikk. Denne oppmuntrende nervøsiteten blottstiller den i dens totalitære virkelighet. Forbudene blir flere, domfellelsene regner ned, ruinerende bøter faller fra alle kanter. Jeg er nettopp igjen blitt innkalt til gendarmeriet for «oppfordring til rasehat» fordi jeg i en tweet, med henvisning til Saint-Denis, brukte uttrykket négropole des rois (bokstavelig talt: kongenes nekropol, en tradisjonell betegnelse på den kongelige basilikaen i Saint-Denis, her brukt på nytt av Camus som en demografisk observasjon). Hat er navnet Folkemordblokken gir enhver innvending mot dens forbrytelse. Intet mindre enn dette nådeløse, undertrykkende blyteppet er nødvendig for å opprettholde, mot sannhetens mulige inntrengninger, statens nyfornektelse, den u-virkeligheten som vi nettopp har sett er uløselig forbundet med den folkemorderiske globale erstatismen.
Du tenker, skriver og kjemper først og fremst på fransk, men din rekkevidde har blitt utvetydig europeisk og til og med verdensomspennende. Hva betyr det for deg å være europeer i dagens sammenheng? Og mener du at fransk identitet og europeisk identitet utfyller hverandre eller står i et spenningsforhold?
Å, de utfyller hverandre fullkomment. Jeg føler meg like europeisk som jeg er fransk. En dannet franskmann i tidligere tider var fullstendig gjennomsyret av europeisk kultur. Den romanske kunsten i Sachsen eller Gamle Castilla var ved første øyekast like kjent for ham som den i Burgund og Auvergne. Shakespeare hadde like stor plass i hans drømmerier som Corneille eller Racine. Han var fullstendig villig til å anerkjenne Turner som den største europeiske maleren. Det kunne meget vel hende at Leopardi var mer verdifull for ham enn Lamartine, og Gustav Mahler enn Fauré. En Sartre eller til og med en Camus betydde lite ved siden av en Heidegger. Han fant Norge enda vakrere enn Skottland, og Skottland mer overveldende enn Artense eller Cézallier (to høytliggende platåområder i Massif Central, som i Camus’ forfatterskap står som symboler på det dype, langsomme hjertet i det europeiske landskapet). Bort med kolonilandene, sa han med Barnabooth, som ikke har annet enn naturens underverker å by på, og som ikke engang har klart å skaffe seg en Theokrit. Og med Rimbaud: Jeg lengter etter Europa med dets eldgamle brystvern. Akk, i dag er kolonilandene, og i alle tilfeller de koloniserte landene, våre.
Våre lesere er europeere, franskmenn, tyskere, briter, amerikanere og nordmenn, forent av følelsen av at noe vesentlig er i ferd med å gå tapt. Hvilket budskap vil du gi dem?
Gjør opprør! Kom ut av skapene deres! Legg anonymiteten bak dere! Gå ut i gatene! Ikke ødelegg noe! Ikke stjel noe! Vær in-nocente, ikke forvold skade! Ikke drep, ikke såre, ikke vær ondskapsfulle, det gjør en simpel. Vær batmologiske: skill, segreger, diskriminer. Avvoks og diskriminer. Mellom likhet og sannhet, gjør deres valg. Dere kan ikke elske begge. Utdyp ulikhetene, les en bok! Gjør dere ulike dere selv. Ikke hat, det gjør for stor ære: forakt, om nødvendig, og forakt deretter deres egen forakt. Elsk raser, hudfarger, sjelenes nyanser, kulturer, sivilisasjoner, arabisk arkitektur, afrikansk kunst, belgisk musikk, César Franck, Guillaume Lekeu, verdens vidunderlige mangfold, som erstatningsmangfoldet kveler. Ikke vær fremmedfiendtlige. Forsvar jordens og veseners fremmedhet, som den globale erstatismen myrder. Befri dere fra musikken, eller vend tvert imot tilbake til musikken, som var Europas sjel, og som Europa dør av å ha trampet på til fordel for den afroindustrielle transen, denne trommingen fra lysende, blinkende rør på de før-posthume gjenopplivningsavdelingene. Transen er ledsageren til alle transene: klasseavhoppere, raseavhoppere, kjønnsavhoppere, avhoppere fra sannheten, som selv har hoppet av fra seierherrenes leir, for å parafrasere Simone Weil. Bry dere ikke om pensjonssparingene deres. Det er gjennom dem den davokratiske Maskinasjonen holder dere fast. Kast kalkulatorene deres! Vær uvitende om tingenes pris. Bry dere bare om deres verdi og gleden de gir dere. Tallene er det som har løyet mest for dere. Husk at det eneste innfødte folket i Europa er dere! De eneste legitime avkolonialistene også. Avkolonisering og remigrasjon er synonymer. Send den koloniale okkupanten som er blitt påtvunget oss, tilbake til hans hjemland, og okkupanten tilbake til sine tarvelige beregninger.
Voxeuropa Herald er et initiativ som deler stemmene som former dagens Europa: folkevalgte, essayister, filosofer, aktivister, kunstnere og influensere. Disse portrettene er kollektive svar på krisene som ryster vårt Europa. Stilt overfor vår tids store omveltninger gir Voxeuropa Herald en stemme til dem som over hele Europa deler løsninger og visjoner for fremtiden. Budskapet er klart: Europeiske realiteter krever europeiske svar.
