Andrea Ballarati står for tiden i sentrum av en kontrovers som går langt utover Italias grenser. Som aktivist og arrangør av Remigration Summit regnes han som en av pionerene som introduserte og populariserte begrepet remigrasjon i Italia. I dag står Ballarati overfor rettsforfølgelse for «hatytringer», en rettssak som reiser alvorlige spørsmål om politisering av rettsvesenet i Europa og grensene for ytringsfrihet i våre demokratier. Andrea Ballarati er et nytt eksempel på undertrykkelse mot identitære bevegelser i Europa. Vi møtte ham.
Denne saken ble først publisert på Voxeuropa Herald.
Du blir straffeforfulgt for «hatytringer». Kan du forklare nøyaktig hva du er anklaget for? Hva var uttalelsene dine?
Siden jeg brakte begrepet «Remigration» tilbake til Italia fra Wien i 2023, har rettsvesenet i Italia etterforsket meg og min gruppe for hatytringer. De sporet mine samtaler, mine kontakter, min telefon, de forsøkte å lytte til samtalene mine, en behandling som vanligvis er forbeholdt terrorister og mafiamedlemmer, alt fordi jeg uttalte åpenbare og rimelige ting som «De aldri integrerte migrantgruppene som nå påtvinger oss sin lov er en representasjon av multikulturalismens fiasko» eller «Frankrike, Sverige, Tyskland, Belgia er i ferd med å bli hovedsakelig sammensatt av migranter, det er ingen tid igjen, ett ord: handle!». Disse setningene ble brukt som grunnlag for å reise sak mot meg for «oppfordring til diskriminering», noe som kan koste meg 1 år og 6 måneder av livet i fengsel.
Mener du denne etterforskningen er et spørsmål om rettferdighet, eller er det et politisk verktøy for å bringe deg til taushet?
Tendensen som har blitt tydelig i Vesten, særlig mot identitære aktivister, er at rettsprosesser har blitt et politisk undertrykkelsesverktøy, slik det var i gamle regimer. Dette er ikke bare rettet mot å sensurere enkeltpersonen det gjelder, i dette tilfellet meg, men mot å skape frykt i offentligheten og demoralisere støttespillere av de ideene som fremmes. I mitt tilfelle, med denne hatytringssaken, og med tanke på at den oppstår nettopp idet remigrasjon har blitt populært i Italia og truer med å bli en mobiliserende myte mot etablerte maktstrukturer, kan jeg trygt og rasjonelt anta at den brukes som et fryktvåpen mot den bredere remigrasjonsbevegelsen.
Giorgia Meloni har som italiensk statsminister tatt tydelige standpunkter om nasjonal suverenitet og innvandring. Ser du en kontrast mellom hennes politiske retorikk og det du opplever?
Giorgia Meloni presenterte seg som et fyrtårn for en dypt nødvendig politisk endring i Italia og Europa. Hennes sterke propaganda fikk hele kontinentet, meg inkludert, til å håpe på hennes suksess og fremgang. Jeg var medlem av hennes parti i 2019 og ble desillusjonert under covid-19-perioden, da hun, selv i opposisjon, fikk meg til å innse at partiet hennes bare var del av et manus for å kanalisere og kontrollere dissent. Hun har vært medlem av Aspen Institute, en globalistisk organisasjon ledet av Rockefeller-familien, siden 2021. Hennes rolle er å sikre amerikansk innflytelse i Europa, og de økonomiske interessene som støtter henne, særlig Confindustria som er et industrikonglomerat, presser på for mer masseinnvandring, derav «Decreto Flussi», hennes lov som vil tillate 500 000 migranter fra MENAPT-regionen å komme lovlig inn i landet de neste tre årene.
Noen ser rettssaken mot deg som et eksempel på «lawfare» i italiensk stil. Hva mener du om denne strategien, og brukes den mot andre konservative i Europa?
I slike tilfeller er det viktig å huske at de aldri har noe reelt grunnlag for å gå videre. De forsøker som oftest ikke å få aktivister dømt. I stedet forsøker de å isolere oss, kvele oss, demoralisere oss og økonomisk tappe oss.
Strategien er klar og enkel. Systemet oppdager opposisjon. Det begynner med å dehumanisere den, deretter forsøker det å sensurere den, deretter forsøker det å bringe den til taushet.
Lawfare er en måte å gjøre alt dette på samtidig. De dehumaniserer deg gjennom negativ presse og ved å merke deg med etiketter som «etterforsket» eller «dømt», som i vårt borgerlige samfunn er stigmaer som kan føre til sosial utstøtelse og isolasjon. Disse stigmaene betyr ofte at du ikke kan arbeide, få tjenester eller leve normalt. Isolasjonen øker når vanlige mennesker bare ser det systemet formidler om deg. År med rettsprosesser koster tusenvis av euro og blir bevisst trukket ut så lenge som mulig for å påføre mest mulig negative konsekvenser. Det enorme presset fører ofte til demoralisering og selvsensur. Hovedeksempelet på dette mener jeg er Dries Van Langenhove, som allerede er kjent dømt for memes og nå har ytterligere 12 rettssaker mot seg.
Du var en av dem som bidro til å popularisere begrepet remigrasjon i Italia. Hvordan definerer du dette begrepet, og hvorfor mener du det er avgjørende for Europa i dag?
Remigrasjon søker å være den pragmatiske, rasjonelle, gradvise og kontinentale løsningen på den eksistensielle trusselen Europa står overfor gjennom masseinnvandring, en prosess som de siste tiårene har ført kontinentet inn i en alvorlig demografisk krise. Remigrasjon er et verktøy, ikke et mål, og dette verktøyet må være tilpasningsdyktig til de ulike realitetene som utgjør vårt kontinentale system. Vår oppgave er å sikre at målet oppnås: gjenerobringen av våre hjemland for å bevare våre forfedres land for våre etterkommere.
6. Remigration Summit har fått internasjonal medieoppmerksomhet. 30. mai 2026 arrangeres det i Porto. Hvilken påvirkning kan slike arrangementer ha på den offentlige debatten?
Jeg mener RESUM25 i seg selv er et svar. Kunngjøringen av et slikt arrangement gjorde remigrasjon populært i Italia over natten, selv før det fant sted. Under og etter arrangementet var påvirkningen enorm. Partier, foreninger, politikere og akademikere begynte å diskutere og bruke begrepet, og det ble senere tatt inn i ordboken. Internasjonalt skapte Resum25 så store bølger at selv USAs president begynte å bruke begrepet regelmessig. Nå har remigrasjon blitt globalt, noe som medfører risiko: Begrepet kan miste sin betydning. Resum26 har som mål å motvirke dette. Det vil bli større, bedre, mer politisk og viktigst av alt gå dypere enn noen gang før og legge grunnlaget for en helhetlig remigrasjonsstrategi i Europa.
Noen sier ideene dine er radikale. Hvordan svarer du kritikere som anklager deg for ekstremisme?
Mine radikale ideer var grunnleggende ideer for mine forfedre. Vår nåværende virkelighet er en anomali bygget på løgner og manipulasjon. Jeg kan bare svare dette: Hvis fakta blir radikale, og sannheten gjøres ekstrem, betyr det at løgnene blir avslørt og at systemets slutt nærmer seg.
Du snakker om personlige ofre for saken. Hva har vært de tyngste, og hvorfor mener du de var verdt det?
Aktivisme har en pris, særlig for dem av oss som leder og eksponerer oss for risikoen i «faget». Jeg har mistet mange vennskap, gått glipp av mange muligheter, stengt ulike veier jeg kunne ha valgt, alt på grunn av det jeg oppfatter som min skjebne og som jeg mener er rettferdig og sann. Tid er en valuta som brukes uten mål, og stresset kan være tungt, men jeg tror jeg taler for alle aktivister når jeg sier dette: Jeg ville ikke hatt det annerledes, og jeg vil fortsette å ofre med et smil, fordi jeg vil kunne se meg selv i speilet uten skam, holde hodet høyt, se mine barn i øynene og kunne si til dem: «Jeg kjempet for dere».
I hvilken grad har dine internasjonale nettverk, særlig med konservative bevegelser i Europa og USA, styrket strategien din?
Nettverksbygging er nøkkelen til å utvide innflytelse globalt og styrke bånd med maktstrukturer. I min rolle i organiseringen av Remigration Summit har jeg etablert ulike kontakter på alle nivåer i det politiske landskapet, fra enkle aktivister til myndighetspersoner. Dette har åpnet mange muligheter for oss og prosjektet vårt, og gjort det enklere å normalisere våre budskap og få dem inn i, eller erobre, mainstream.
Som italiener og identitær, hvilke lærdommer trekker du av Melonis politikk?
En klar og enkel lærdom som nesten virker banal å uttrykke, er å aldri svikte egne løfter og bli svak i et program basert på styrke. Hun lekte med velgernes følelser og behov og sviktet dem så snart hun fikk muligheten til å tilfredsstille andre maktstrukturer som ikke bryr seg om det italienske folkets velferd.
Tror du påvirkningen fra sosiale medier som X, Telegram og Threads kan endre maktbalansen mellom aktivister og institusjoner?
Informasjon og midlene knyttet til den er den eneste måten aktivister kan nå og mobilisere et publikum. Vår rolle er å flytte vinduet for politisk diskurs og rette oppmerksomheten mot presserende spørsmål og styre debatten i riktig retning. Tilgang til frie, usensurerte, fellesskapsdrevne informasjonskanaler som X har etter min mening drastisk endret spillereglene og utjevnet maktbalansen mellom oss og systemet. Av den grunn forsøker EU å stenge eller kontrollere disse kanalene fullstendig. Kontroller informasjonen, og du kontrollerer oppfatningen. Kontroller oppfatningen, og du kontrollerer virkeligheten.
Til slutt, hvis du skulle sende en melding til europeiske og internasjonale lesere som følger kampen din og kontroversene rundt ytringsfrihet, hva ville du sagt til dem?
Vår tids kamp er her og nå. Den er mer total, omfattende og dyp enn noe vårt folk har møtt tidligere. Vår kamp er å sikre den kontinuerlige eksistensen av hele vår sivilisasjon og av sannheten som sådan, og vi må bruke begge som vårt skjold og vårt sverd. Våre forfedre bygget solide fundamenter og murer for å beskytte oss. Vi må utruste oss med bue og piler og gå opp på disse murene. Tal alltid høyt, bøy aldri hodet i frykt. Fremtiden tilhører oss!
Voxeuropa Herald er et initiativ som deler stemmene til dem som former Europa i dag: folkevalgte, essayister, filosofer, aktivister, kunstnere og påvirkere. Disse portrettene er kollektive svar på krisene som ryster Europa. I møte med vår tids store omveltninger gir Voxeuropa Herald en stemme til dem som over hele Europa fremmer løsninger og visjoner for fremtiden. Budskapet er klart: Europas realiteter krever europeiske svar.
