I dette intervjuet med Breizh-Info argumenterer Jean-Yves Le Gallou for remigrasjon som en presserende sivilisasjonsmessig nødvendighet, og legger frem et trinnvis rammeverk for å snu migrasjonsstrømmene i Europa.
Av Yann Vallerie. Oversatt av Rabulisten.
Tidligere elev ved ENA, essayist, tidligere medlem av Europaparlamentet, grunnlegger av Fondation Polemia, medgrunnlegger og visepresident for Institut Iliade, vier Jean-Yves Le Gallou sin nyeste bok, utgitt på La Nouvelle Librairie og med forord av østerrikeren Martin Sellner, til et av tiårets mest omdiskuterte politiske begreper: Remigrasjon.
I et bevisst kort format, hundre og tjue sider utformet som et manifest snarere enn et essay, forsøker forfatteren å definere, dokumentere og rettferdiggjøre et begrep som fortsatt i stor grad er misforstått av allmennheten, samtidig som han foreslår en konkret metode for å gjennomføre det. Remigration – Pour l’Europe de nos enfants (engelsk: Remigration — For the Europe of Our Children er en direkte videreføring av hans tidligere bøker om nasjonal preferanse og sivilisasjonspreferanse. Breizh-Info intervjuet ham.
Breizh-info.com: Du viet dine tidligere bøker til nasjonal preferanse, deretter til sivilisasjonspreferanse. Hvorfor remigrasjon i dag, og hvorfor i form av en kort bok, hundre og tjue sider, som du selv beskriver som et manifest mer enn et essay? Hva i den politiske situasjonen i 2026 overbeviste deg om at tiden var inne for å gå fra analyse til proklamasjon?
Jean-Yves Le Gallou: Nødsituasjonen, nødsituasjonen, nødsituasjonen. Hvis vi fortsetter slik, vil europeiske nyfødte mellom 2030 og 2050 gradvis bli i mindretall på fødeavdelingene i alle Europas land. Vi må organisere oss for å unngå dette, gjennom remigrasjon, eller møte det gjennom kommunitarisering. Det er sant at jeg har arbeidet med dette spørsmålet i over 40 år gjennom bøker, taler og handlinger. Det har ført til at jeg ble bannlyst for «ekstremisme» av det mediale meningshegemoniet, selv om mine analyser syndet ved optimisme og ble motsagt av en VIRKELIGHET som er VERRE enn den jeg forestilte meg.
Breizh-info.com: Ordet «remigrasjon» er fortsatt et uklart, til og med frastøtende begrep for allmennheten. Du foreslår en definisjon, en genealogi og en begrunnelse. Hvis du måtte forklare dette begrepet med noen få setninger til en leser som oppdager det for første gang, denne LR-velgeren du selv nevner, hva dekker remigrasjon egentlig, og kanskje viktigere, hva dekker det ikke?
Det er enkelt! Det er det man tidligere kalte en omvending av migrasjonsstrømmene: flere ut enn inn! Man må gå frem trinnvis:
Stans av nye innreiser, 500 000 per år, den store pausen, utvisning av illegale innvandrere, mer enn én million, utvisning av kriminelle, ikke-fornyelse av oppholdstillatelser for utlendinger som lever av sosialhjelp og tynger våre sosiale systemer, og til slutt retur av andre generasjons innvandrere som både er uassimilerte og fiendtlige.
Selvsagt gjelder ikke denne politikken franskmenn med utenlandsk opprinnelse som er assimilert, og denne politikken vil dessuten være gunstig for dem.
Når det gjelder «LR-forelderen» som nøler, spør ham om han ønsker for sine barn, sine barnebarn og alle sine etterkommere den samme skjebnen som de hvite i Sør-Afrika. Og forresten, hvor bor han og hvor sender han ungene sine på skole? Vi lar oss ikke lenger påføre skyldfølelse, la oss heller gi dem skyldfølelse!
Breizh-info.com: Du minner om at det som i dag kalles remigrasjon, helt frem til 1970-tallet ganske enkelt var vanlig administrativ praksis i Vest-Europa. Hvordan forklarer du at det som var selvsagt for et halvt århundre siden, på få tiår har blitt et absolutt tabu? Har det etter ditt syn vært et identifiserbart vendepunkt, en beslutning, en lov, en traktat, en doktrine, eller dreier det seg om en mer diffus utvikling, like mye kulturell som juridisk?
Jean-Yves Le Gallou: Fra 1970-tallet, i kjølvannet av mai 1968, så vi fremveksten av en dominerende ideologi, globalistisk, kosmopolitisk og menneskerettighetsorientert, som bare ville ta hensyn til individers interesser, uansett hvor de kom fra. Skillet mellom nasjonal og utlending ble gradvis opphevet og til og med fordømt gjennom Pleven-loven av 1972. Deretter åpnet Conseil d’État en rett til innvandring gjennom familiegjenforening og asyl. Det ble full åpning!
Breizh-info.com: I boken identifiserer du den største hindringen for enhver remigrasjonspolitikk, ikke som opinionen, men som domstolenes makt, Conseil d’État, Conseil constitutionnel og EMD. Derfra kommer også ditt uttrykk, som kan bli stående: Heller enn FREXIT, et «JUGEXIT». Hvordan ville et slikt JUGEXIT konkret se ut? Handler det om å revidere grunnloven, si opp traktater eller etablere et politisk styrkeforhold som tvinger dommerstyret til å trekke seg tilbake?
Jean-Yves Le Gallou: JUGEXIT betyr at folkets suverenitet gjenopprettes gjennom lover som må være overordnet dommerne. Hvordan? Gjennom en grunnlovsreform:
Som forbyr Conseil constitutionnel å sensurere lovenes innhold, slik general de Gaulle ønsket, som gjeninnfører prinsippet om at nyere lover står over eldre traktater, som forbyr dommere, både administrative og rettslige, under trussel om embetsforbrytelse, å unnlate å anvende lover vedtatt av parlamentet med henvisning til at de strider mot dommernes egen tolkning av generelle tekster.
Breizh-info.com: Du viser til Sverige og Danmark som eksempler på politikk som allerede kan beskrives som remigratorisk. Likevel har disse landene ført denne politikken uten å forlate verken EU eller EMD. Betyr det at det juridiske handlingsrommet er større enn man hevder, og at det Frankrike mangler ikke er lovverket, men politisk vilje? Hva skiller etter ditt syn den skandinaviske situasjonen fra fransk maktesløshet?
Jean-Yves Le Gallou: Det er mer enn fransk maktesløshet, det finnes blant de franske mediale, administrative og juridiske oligarkiene en vilje til alltid å gjøre mer for «migrantene». Europaparlamentet vedtok med flertall fra høyresiden, patriotgruppene og PPE, et strengere returdirektiv, og de makronistiske myndighetene gjorde straks klart at de ikke ville anvende det. Som du ser, trenger man ikke FREXIT for å være enda mer slapphendt enn EU. Og til minne: I Storbritannia var det 300 000 årlige innreiser fra tredjeland før BREXIT, og 600 000 etter. Man må ikke sette europeere opp mot hverandre, man må forene dem rundt forsvaret av deres felles identitet.
Breizh-info.com: Blant forslagene dine finner vi stans i innvandringen, «Den store pausen», retur av illegale innvandrere, tap av statsborgerskap for kriminelle og støtte til frivillig retur. Disse tiltakene, tatt hver for seg, finnes allerede i programmene til flere europeiske partier, også moderate. Hva er det i boken din som gjør denne pragmatiske listen til en virkelig bruddideologi? Er det helheten, sammenhengen eller filosofien bak?
Jean-Yves Le Gallou: Man må ikke bare holde taler, man må handle. Bryte med den universalistiske doksaen. Og bekrefte det historiske folkets rett til kontinuitet. Den europeiske befolkningen går tilbake til tidenes morgen: 40 000 år for våre jeger- og samlerforfedre, Chauvet, Lascaux, 9 000 år for våre anatoliske jordbruksforfedre, megalittene, Knossos, 5 000 år for indo-europeerne, våre språk, vårt verdenssyn. Kristenheten beskyttet seg konstant mot muslimske invasjoner i sørvest, Reconquista i ni århundrer, i Middelhavet, Lepanto 1571, og i øst på Balkan, Wien 1683. Europas befolkning forble beskyttet mot ytre invasjoner frem til 1960-tallet, da Storbritannia og Frankrike åpnet seg for innvandring.
Breizh-info.com: Motstandere av remigrasjon bruker ofte to argumenter: Et moralsk argument, man kan ikke gjøre ugjort det som er gjort, særlig for personer født i Frankrike, og et praktisk argument, det er umulig å gjennomføre i ønsket skala. Hvordan svarer du på disse innvendingene? Og hvilke skiller trekker du mellom utlendinger med lovlig opphold, personer med dobbelt statsborgerskap, nylig naturaliserte og borgere født på fransk jord?
Jean-Yves Le Gallou: Når det gjelder innehavere av identitetskort med bakgrunn fra Afrika eller Asia, skiller jeg mellom tre tilfeller:
De som både er uassimilerte og fiendtlige, de «forbryterpregede», så å si, de må fratas statsborgerskapet og sendes tilbake til sine forfedres land, de som er uassimilerte uten å være fiendtlige, disse må oppmuntres, for sitt eget beste og vårt, til å reise tilbake, og få hjelp dersom det er nødvendig i denne frivillige prosessen, de som er assimilert og som selvsagt kan bli.
Breizh-info.com: Martin Sellner skriver i forordet til boken din: «Ingenting kan stoppe en idé hvis tid er kommet.» Boken din inngår derfor eksplisitt i en europeisk dynamikk, østerriksk, tysk, italiensk og skandinavisk, som går utover Frankrike alene. Vil du si at det i dag eksisterer en virkelig internasjonal remigrasjonsbevegelse, med sine nettverk, sine tenkere og sine politiske støttepunkter? Og er Frankrike i dette landskapet i front eller på etterskudd?
Jean-Yves Le Gallou: JA! Identitære fra alle land, foren dere! Det er min anbefaling. Frankrike har vært ganske langt fremme i den intellektuelle kampen med tenkere som Guillaume Faye og Renaud Camus, samt identitærenes arbeider. I dag er østerrikeren Martin Sellner og nederlandske Eva Vlaardingerbroek i frontlinjen av denne metapolitiske kampen. Og enkelte store partier som AFD i Tyskland og FPÖ i Østerrike har tatt remigrasjon inn i sitt program. Bravo! Bortsett fra Reconquête er det ikke tilfelle i Frankrike. På grunn av intellektuell latskap eller mangel på moralsk mot fungerer fullstendig utdaterte assimilasjonistiske forestillinger fortsatt som krykker for andre.
Breizh-info.com: Du presenterer remigrasjon som en «mobiliserende myte» som kan overvinne interne splittelser i den nasjonale leiren, suverenister, identitære, kristne, sekularister, økologer, liberalister, statister. Finnes det ikke en risiko for at denne samlende funksjonen i praksis vil utvanne budskapets radikalitet? Og konkret, hvordan får man en tradisjonalistisk katolikk og en agnostisk liberalist, en jakobiner og en regionalist, for eksempel en bretoner knyttet til sitt språk og sitt land, til å samles rundt det samme politiske målet?
Jean-Yves Le Gallou: Hvordan samles rundt samme bord? Det er enkelt: rundt det vesentlige, forsvaret av europeernes etniske, kulturelle, sivilisasjonsmessige og religiøse identitet. Se bare: Den største identitære samlingen i Frankrike er Institut Iliades konferanse, med mer enn 1500 mennesker samlet rundt foredrag, stands, bokhandlere og kunstnere. Hver enkelt kommer med sin egen følsomhet, men alle er enige om forsvaret av vår identitet.
Breizh-info.com: Avslutningen på boken din hevder at «alle de store seirene de siste to tusen årene vil være verdiløse dersom vi taper denne kampen. Verken Thermopylene, Poitiers, Wien eller Lepanto var viktigere enn vår kamp.» Det er en uttalelse av ytterste alvor. Når mener du det vil være for sent? Hva er etter ditt syn punktet uten retur, demografisk, kulturelt og politisk, og er vi allerede i ferd med å passere det, eller finnes det fortsatt et åpent vindu for «våre barns Europa»?
Jean-Yves Le Gallou: Det vil aldri være for sent! Så lenge det finnes europeere av blod og ånd, vil det store europeiske eventyret kunne begynne på nytt!
