Den to år lange vurderingsperioden før teknologi for urananrikning faktisk blir overført til Kongeriket Saudi-Arabia (KSA), kan være lang nok til at man innser at avtalen ikke er god for noen.
Av Mario Alexis Portella. 29. juli 2026. Oversatt av Rabulisten.
Forpliktelsen til å garantere fredelig bruk av kjerneenergi samtidig som man forhindrer spredning av atomvåpen, er ikke bare en moralsk plikt; den er også avgjørende for vår egen eksistens. Få saker i internasjonale relasjoner veier like tungt som atomspredning. En enkelt beslutning tatt i en privat sammenheng kan endre sikkerhetslandskapet for en hel kontinent dramatisk.
For tiden har ni land til sammen rundt 12 241 atomstridshoder, og den langsiktige reduksjonen av disse arsenalene siden den kalde krigen blir nå reversert ettersom nasjoner moderniserer og utvider sine lagre. Det er avgjørende for alle som er involvert i studiet av global politikk å forstå årsakene bak utfordringene med å regulere disse våpnene og de vedvarende vanskelighetene med å oppnå nedrustning.
Forrige uke sluttførte president Donald Trump en avgjørende avtale om å starte et sivilt atomprogram i Kongeriket Saudi-Arabia, som også kan tillate urananrikning på landets territorium. Denne kontrakten, som strekker seg over tretti år og er verdt milliarder, plasserer amerikanske selskaper i front for utviklingen av kongerikets kjernefysiske kapasiteter, samtidig som utenlandske konkurrenter blir skjøvet til side.
Et nøkkelelement i avtalen er etableringen av et anlegg for urananrikning i Saudi-Arabia, som er avhengig av en felles studie utført av både USA og Saudi-Arabia for å avgjøre nødvendigheten av et slikt anlegg. Denne bestemmelsen gir Washington en viss grad av tilsyn med det saudiarabiske atomprogrammet, og tjenestemenn i Trump-administrasjonen hevder at den fungerer som en sikkerhetsmekanisme mot mulig militær misbruk.
«Avtalen kan bidra til å revitalisere den amerikanske atomindustrien, styrke båndene mellom USA og Saudi-Arabia, og nekte Russland og Kina en strategisk viktig rolle i det saudiarabiske atomprogrammet», sa Robert Einhorn, en tidligere mangeårig høytstående tjenestemann i utenriksdepartementet som rådga både republikanske og demokratiske administrasjoner i ikke-spredningsspørsmål.
«Men med mindre den inneholder tilstrekkelige begrensninger, inkludert på anrikning, kan den øke risikoen for atomspredning i Midtøsten og andre steder», la Einhorn til.
Til tross for presidentens uttalelse på Truth Social om at avtalen ikke vil fortsette før Saudi-Arabia anerkjenner Israel som en legitim nasjonalstat, og hevder at avtalen tillater «ingen anrikning av materiale», er det betydelige bekymringer knyttet til den. Merkbart er at den, i motsetning til Trumps påstand, faktisk tillater anrikning.
Urananrikning kan produsere brensel til både atomreaktorer og atomvåpen. Dette er grunnen til at Washington de siste femti årene konsekvent har utelukket produksjon av kjernebrensel fra alle sivile atomaftaler med nasjoner som ikke har atomvåpen. De siste årene har andre fremtredende atomleverandørnasjoner som Frankrike, Russland, Kina, Japan og Sør-Korea fulgt USAs presedens.
Denne avtalen ville utvilsomt styrke USAs tilstedeværelse i Midtøsten, som Einhorn påpekte, men samtidig ville den komplisere innsatsen for å overtale Iran til å begrense sitt atomprogram, og dermed skape en negativ presedens og oppmuntre andre atomleverandører til å handle uansvarlig.
Enda mer betydningsfullt er det sannsynlig at den vil skremme kongerikets naboland. Amerikanske forhandlere har innrømmet at Iran, etter en pause, kan gjenoppta sine urananrikningsaktiviteter. USA-Saudi-Arabia-avtalen gir Riyadh en lignende rettighet. USA lyktes med å overtale De forente arabiske emirater til å avstå fra å produsere kjernebrensel, med den forståelsen at dersom Washington tilbyr noe naboland gunstigere vilkår, ville UAE ha mulighet til å reforhandle. Hvorfor har da Trump-administrasjonen snudd sin politikk?
Den primære motivasjonen for et land til å skaffe seg atomvåpen er sikkerhet. Hvis det står overfor en fiendtlig og mektigere nabo, som i Irans tilfelle, kan et atomavskrekkingsmiddel være den eneste pålitelige beskyttelsen mot invasjon eller tvang. Dette understreker viktigheten av avskrekkingsteori i faget; premisset er at ingen rasjonell motstander vil angripe en stat som er i stand til å påføre katastrofal gjengjeldelse.
En annen betydelig faktor er prestisje og status. Historisk sett har besittelse av atomvåpen vist medlemskap i en elitegruppe av stormakter, og dette ville utvilsomt øke saudienes innflytelse overfor sine israelske naboer.
Saudi-Arabia er ikke der ennå, og det er ingen garanti for at avtalen vil bli gjennomført, siden saudiene ikke har hastverk med å anerkjenne Staten Israel som et legitimt, suverent og uavhengig land.
Det amerikanske energidepartementet har forsikret at det vil implementere et «black box»-system for ethvert anlegg for produksjon av kjernebrensel i Saudi-Arabia for å unngå militær omdirigering. Dette er imidlertid urealistisk, siden et slikt system verken er blitt opprettet eller offentlig beskrevet. Med andre ord, det eksisterer ikke. Og selv om det ble innført, ville det komplisere oppdagelsen av saudiarabiske forsøk på å etablere et hemmelig anlegg, potensielt med hjelp fra deres atomkapable allierte, Pakistan. Videre kan en black box ikke beskytte mot mulig suveren tilegnelse av innholdet fra Saudi-Arabias side.
Det er en klausul i den foreslåtte avtalen som ikke garanterer umiddelbar overføring av urananrikningsteknologi; i stedet forplikter den til en to-årig undersøkelse av konseptet. Likevel kan det skje mye i løpet av to år for å innse at denne atomavtalen ikke er god for noen.
Pater Mario Alexis Portella er prest ved katedralen Santa Maria del Fiore og kansler for erkebispedømmet Firenze i Italia. Han har doktorgrad i kirkerett og sivilrett fra Det pavelige Lateranuniversitetet i Roma. Han er forfatter av boken Islam: Religion of Peace?: The Violation of Natural Rights and Western Cover-Up (Westbow Press, 2018).
