I et nylig utspill advarer FpU-leder Simen Velle mot såkalte «alternative medier» og hevder at det ikke finnes noen grunn til å tvile på den etablerte pressen. Det får Reinert Skadsem, nestleder i Norgesdemokratene Oslo, til å reagere. I dette leserinnlegget tar han et oppgjør med det han mener er Velles naive tillit til hovedstrømsmedienes integritet og etterlyser både eksempler, selvkritikk og respekt for alternative perspektiver.
Av Reinert Skadsem, nestleder i Norgesdemokratene Oslo.
Stortingsaktuelle Simen Velle, som er leder i Fremskrittspartiets ungdom (FpU), advarer mot alternative medier som visstnok sprer uriktig informasjon. «Det er ingen grunn til å tvile på pressen» som visstnok gjør sitt beste, og har et faglig utvalg som sanksjonerer når noen går over streken mener han.
Spørsmålene som dukker opp fra dette utspillet er mange, uten at pressen (MSM) selv har funnet det interessant å stille noen av dem. Man kan saktens spekulere i hvorfor?
Hvilke alternative medier er det han snakker om? Når man kommer med påstand om uriktig informasjon (som er en grov beskyldning), framstår man vel selv som useriøs når man ikke har noen eksempel å vise til? NRK, VG og Dagbladet er vel de mest kjente mediene i Norge. Forteller de virkeligheten som man kan stole på, og ta utgangspunkt i? De alternative mediene (som ikke navngis) er vel også redaktørstyrte og følger Vær varsom plakaten?
Men gjør pressen sitt beste? I så fall sitt beste til hva? Åpenbart ikke sitt beste til å finne eller fortelle sannheten, hele sannheten, og kun sannheten? Pressen styrer i praksis politikken som føres med å fremme sin egen ideologiske agenda. Politikere som har synspunkter som samsvarer med pressens egen agenda, blir omtalt i positive ordelag der ren bullshit framstår som fornuftig. Politikere som ikke løper pressens agenda demoniseres, fremstilles dumme og løgnaktige, eller rett og slett boikottes fra omtale.
Det virker som at Velle ikke klarer å leve med to eller flere forskjellige narrativ om hva som foregår. Da vil Velle at MSM skal være dommer, i stedet for fakta. Det er selvfølgelig enkelt at man har noen til å fortelle hva som er sannheten, men det ødelegger for kritisk tenkning. Et kjent sitat sier at «prisen for frihet, er evig årvåkenhet.»
Når det kommer til vær varsom plakaten og Pressens Faglige Utvalg som Velle setter sin lit til. Vær varsom plakaten inneholder ikke ordet «løgn» fordi det faktisk er tillatt. Bare man ikke lyver om noen som kan klage på det her i Norge. Derfor lyver pressen om f.eks. Trump hele tiden, da han aldri kommer til å klage. Det er kun den som blir utsatt for usannheter som kan klage. Ergo så har ikke pressen en plakat eller utvalg som sanksjonerer når den redaktørstyrte pressen går over streken. Da setter jeg som premiss at løgn er å gå over streken. Om Velle er enig i det premisset er dog høyst uklart.
Jeg stusser også over at Velle mener at noe av problemet til avisene sin lave troverdighet er på grunn av lederartiklene. Etter min alternative virkelighetsoppfatning leser ikke de unge lederartiklene, ergo er det ikke det som er problemet.
Et meget kjent sitat er dessverre fortsatt en god beskrivelse på pressen Velle taler varmt om: «Hvis du ikke leser avisene, er du uinformert. Hvis du leser avisene, er du desinformert.»
Dette leserinnlegget ble avvist av Nettavisen.
