Flere og flere tegn tyder på at Europa forbereder seg på en storskala krig. Har planleggerne tatt hensyn til den enorme økonomiske ødeleggelsen som vil følge?
Sven R. Larson. Oversatt av Rabulisten.
Gir krig noen økonomisk mening? Det entydige svaret er: «nei». En krig har ingen vinnere, bare grader av tapere. Tapene er bokstavelig talt uberegnelige, menneskelig, selvfølgelig, men også fra et økonomisk perspektiv: masseomkomne sammen med tilintetgjørelsen av sivilisasjonens kapital, byer, veier, jernbaner, kraftverk, kirker, biblioteker, hjem og gårder.
Enkelt sagt, krig har ingen pris. Det spiller ingen rolle om vi ser på det fra «angriperens» eller «forsvarerens» perspektiv, i en krig trosser ødeleggelsen og destruksjonen logikken til økonomi og finans.
Til tross for en sikker økonomisk katastrofe, forbereder Europa seg i økende grad på krig. Så langt er forberedelsene konsentrert om å bygge opp kjernefunksjoner i militæret, fra verneplikt til massiv forsterkning av militært materiell. Men med den krigerske retorikken som kommer fra mange av Europas politiske ledere, kan denne styrkingen av Europas militære kapasitet lett bli til militær aggresjon.
Det snakkes til og med om å omstille fredsøkonomien til en som er innrettet mot krig. Lover blir vedtatt, budsjetter blir utarbeidet, og øvelser blir gjennomført som militære forberedelser til en storskala krig.
Dette er mer enn litt urovekkende. Det som først så ut som et forsøk fra europeiske NATO-land på å ta mer finansielt ansvar for egne utgifter, ser i økende grad ut til at alliansen faktisk koordinerer sine ressurser for, ja, krig. Retorisk er det ingen tvil om hvem fienden er: Russland.
Hvis Europa fortsetter med det det har startet, nemlig å forvandle en forsvarsoppbygging til en stadig mer aggressiv krigsmaskin, vil neste logiske steg være å forvandle den europeiske økonomien på samme måte. Krig koster nemlig mye penger. Den forbruker ressurser som ellers ville vært tilgjengelige for sivilbefolkningen.
Gitt den enorme utviklingen i militær teknologi siden Europa sist opplevde en kontinentomfattende krig for mer enn 80 år siden, er det vanskelig å forestille seg hvordan en moderne krigsøkonomi ville se ut. Basert på erfaringene fra den tiden, vil den mest slående opplevelsen for sivilbefolkningen være militariseringen av ressursfordelingen. Staten, mest sannsynlig i form av en militær etat, vil innføre et rasjoneringssystem for alle typer varer og tjenester. Basert på tilgjengelighet vil den fordele blant innbyggerne alt fra mat og klær til drivstoff, helsetjenester, transportmidler og, under mer ekstreme forhold, til og med bolig.
Digitale rasjoneringskort vil erstatte debet- og kredittkort, nettbaserte betalingsapper og kanskje til og med kontanter.
Avhengig av hvilke forsyningskjeder en stat kan mobilisere, vil rasjoneringen være mer eller mindre streng. Hvis Europa ikke produserer nok storfekjøtt, vil statlige rasjoneringskort fordele det strengt rasjonerte kjøttet blant innbyggerne. Folk kan bli tillatt å kjøpe storfekjøtt kun på bestemte dager i uken. Meieriprodukter, grønnsaker og hygieneprodukter kan være uregelmessig tilgjengelige.
Sivil produksjon og andre produksjonsanlegg vil bli tilpasset militær produksjon. Siden utenrikshandelen sannsynligvis vil bli sterkt begrenset eller helt opphøre, vil Europa være avhengig av sin egen evne til å produsere alle nødvendigheter som de væpnede styrkene krever, og deretter tilby det som er igjen til sivilbefolkningen.
Dette er hvordan det økonomiske livet vil se ut under et krigsscenario basert på erfaringene fra to verdenskriger på 1900-tallet. Er det et realistisk bilde av hva som venter Europa dersom kontinentet går til krig igjen?
Vi kan få noe av svaret fra hvordan Europa forbereder seg på krig i dag. Noen av forberedelsene tyder tydelig på at den militære ledelsen ser for seg en klassisk infanteribasert hær-mot-hær-krig. Tyskland er et godt eksempel, der myndighetene gjør store anstrengelser for å forberede befolkningen på det mest kritiske elementet i oppbyggingen til en massehær-krig: verneplikt.
Som et tegn på hvor alvorlig de tar disse krigsforberedelsene, har den tyske regjeringen innført et påbud som tvinger alle menn i alderen 17–45 år til å få tillatelse fra militæret, Bundeswehr, for å forlate landet i mer enn tre måneder. Dette kommer i kjølvannet av den nye loven om militærtjeneste med såkalt frivillig verneplikt, målet er en rask utvidelse av rekrutteringen til den tyske hæren.
Det er lignende krigsretorikk som gjaller ut fra Frankrike, inkludert gjeninnføringen av nasjonal militærtjeneste, en begrenset en foreløpig, men når den først er på plass, kan den lett utvides.
Den franske regjeringen har også andre krigerske planer. Ifølge Politico planlegger de en stor utvidelse av militære anskaffelser, spesielt når det gjelder missiler og droner. Dette er, forklarer de, en del av en plan om å omstille Frankrike til en «krigsøkonomi», med Russland på den motsatte siden.
Som for å understreke at Europa forbereder seg på en tradisjonell, konvensjonell våpenkrig med Russland, delte NATOs generalsekretær Mark Rutte tilbake i oktober sin versjon av krigsretorikk. Også han pekte på Russland.
En artikkel fra 23. februar på ForeignPolicy.com ga en rekke detaljer om hvordan land i Øst-Europa allerede reorganiserer sine militære styrker i tråd med et krig-med-Russland-scenario. Den 4. april bygget Deutsche Welle videre på den samme fortellingen:
Trusselen fra Russland har presset Tyskland til å gjennomføre sin største krigsøvelse av sitt slag på flere tiår, hvor de tester sin beredskap for masseevakuering av sårede allierte soldater fra NATOs østlige grense i Litauen. Tyskland har gjennomført sin største medisinske øvelse på flere tiår mens NATO forbereder seg på muligheten for en storskala krig.
På toppen av Europas krigsorienterte politiske paradigme presenterte USAs president Donald Trump nylig sitt budsjettforslag for regnskapsåret 2027, som starter i oktober. Øverst på Trumps agenda står en økning i USAs militærutgifter med 441 milliarder dollar, eller 44 prosent sammenlignet med regnskapsåret 2026. Dette er den klart største økningen i det amerikanske forsvarsbudsjettet siden Koreakrigen for mer enn 70 år siden. Den årlige prosentvise økningen i militære bevilgninger er større enn den største og den nest største årlige økningen under Vietnamkrigen, til sammen.
Krigsretorikken, krigsforberedelsene og krigsfinansieringen i NATO-landene er sterkere, dypere og mer utbredt enn de har vært de siste tiårene. Vi må trolig tilbake til dagene med Berlin- og Cubakrisene i 1961 for å finne Europa og Amerika i en lignende fase av forberedelser til en storskala krig.
Alt dette er skremmende og trolig et varsel om en kommende krig. Implisitt i alle disse forberedelsene til en stor konflikt ligger forutsetningen om at Europa vil delta i et sammenstøt mellom hærer, med slag og trefninger over flere slagmarker, med stridsvogner og infanteri som angriper hverandre.
Virkeligheten i en krig i det 21. århundre vil sannsynligvis være svært annerledes. Hele ideen om å opprettholde sivilbefolkningen gjennom sentral ressursfordeling blir meningsløs dersom en konvensjonell krig eskalerer til en kort, men katastrofal utveksling av atomstridshoder. I løpet av timer vil dødstallene telle i milliarder, og ødeleggelsen av sivilisasjonens kapital vil i praksis forvandle menneskelivet til en steinalderkamp for overlevelse. Den påfølgende atomvinteren vil omslutte hele planeten og utslette store deler av dem som overlevde.
Der ingen byer står igjen, der ingen kirkeklokker ringer, ingen biblioteker låner ut bøker, der ingen veier fungerer, ingen produksjon, transport eller distribusjon av ressurser kan finne sted på noen meningsfull måte, det er der den moderne krigen ender. Det finnes ingen økonomi igjen, ingen sivilisasjon å opprettholde. Alt som gjenstår er et kynisk globalt monument over hvordan politisk arroganse triumferte over menneskelig fornuft.
Denne saken ble først publisert på The European Conservative.
—
Sven R. Larson, Ph.D., har arbeidet som økonom i tenketanker og som rådgiver for politiske kampanjer. Han er forfatter av flere akademiske artikler og bøker. Hans tekster konsentrerer seg om velferdsstaten, hvordan den skaper økonomisk stagnasjon, og reformene som trengs for å redusere de negative virkningene av en stor stat. På Twitter er han @S_R_Larson, og han skriver jevnlig på Larson’s Political Economy på Substack.
