Geir Ugland Jacobsen advarer mot at Sylvi Listhaug som statsminister kan føre til enda høyere innvandring enn i dag. I et intervju med Rabulisten retter Norgesdemokratenes leder hard kritikk mot både FrP og Ap, og mener velgerne kun har ett reelt alternativ hvis de ønsker en innvandringsstopp.
Rabulisten intervjuer lederen i Norgesdemokratene, Geir Ugland Jacobsen, om hvem han foretrekker som statsminister.
Hvem foretrekker du som statsminister, Sylvi Listhaug eller Jonas Gahr Støre?
GUJ: Normalt ville jeg ønsket meg en borgerlig regjering, men erfaringene med den forrige borgerlige regjeringen var ekstremt dårlige. Sylvi var justisminister med ansvaret for innvandring. Stikk i strid med det vi i Oslo FrP hadde håpet på, liberaliserte hun norsk innvandringspolitikk. Antallet kvoteflyktninger ble økt fra 1120 under den rødgrønne regjeringen til en norgesrekord på 3120 kvoteflyktninger i løpet av de to årene da Sylvi hadde ansvaret for innvandringen.
Også asylpolitikken ble myket opp. Såkalte asylbarn fikk rett til å bli i Norge, til tross for at asylinstituttet er opprettet for å beskytte politiske flyktninger. Svært få barn er så politisk aktive at de blir politisk forfulgt i hjemlandet. Ei heller blir de forfulgt i alle landene de vandrer gjennom før de kommer til Norge.
Geir minner også om at det var Sylvi Listhaug som som justisminister arbeidet aktivt for Norges deltakelse i FNs migrasjonspakt, som forplikter Norge til å ta imot migranter fra den tredje verden.
Geir forteller videre at da han var leder i Oslo FrP, forsøkte han å få FrPs landsmøte til å vedta at partiet ikke skulle stemme for flere enn 1000 kvoteflyktninger, redusere u-hjelpen og bruke mindre penger på klimatiltak.
Mange fylker støttet Oslo FrPs krav. Sylvi ringte Geir og oppfordret ham til å trekke forslagene før landsmøtet, i bytte mot at partiledelsen selv skulle komme med et mer omfattende forslag som fanget opp Oslo FrPs ønske om kursendringer. Oslo FrP trakk forslaget. Deretter ble Geir Ugland Jacobsen ekskludert, og FrP fortsatte å stemme for enorme rekorder i antall kvoteflyktninger, økt u-hjelp og milliardprosjektet for CO2-rensing, Langskip.
Uten Filter spurte nylig de innvandringspolitiske talsmennene i partiene hvordan de ville stemme i innvandringssaker etter valget. FrP nektet å svare.
Geir frykter derfor at Sylvi planlegger å gjøre det samme som sist, øke innvandringen, u-hjelpen og klimatiltakene.
Etter min mening er det bedre å ikke sitte i noen regjering, enn å gå inn i en regjering som gjør det stikk motsatte av det man har lovet velgerne.
Liker heller ikke Støre
Geir har heller ikke lyst på fire nye år med Støre. Innvandringen under Støre er også skyhøy, selv om han har reversert Sylvis mangedobling av antall kvoteflyktninger.
GUJ: Så langt har Støre brukt 142 milliarder kroner på krigen i Ukraina, mens skoler i distriktene legges ned og bilistene flås, ikke minst i form av bompenger. På toppen av det hele taper Ukraina store deler av befolkningen, enten ved tap ved fronten eller ved at folk flykter.
Hvis Zelenskyj hadde gjort det han gikk til valg på, det vil si å avslutte krigen øst i Ukraina og oppfylle kravene fra våpenhvilen i 2015, ville Ukraina ikke mistet den beste delen av sin mannlige befolkning og de mest mineralrike delene av landet.
Støres regjering har også skapt et skattesystem som gir en enorm favorisering av forretningsfolk bosatt i utlandet, sammenlignet med de som bor i Norge. Mens Norgesdemokratenes slagord er «Norge først», arbeider Støre etter «utlandet først».
Hva bør velgerne gjøre?
Hvis velgerne skal hindre fortsatt skyhøy innvandring, sløsing av skattepenger på klimatiltak og krig, og samtidig demme opp for nedleggelse av tilbudene i distriktene, har de bare ett valg, å stemme på Norgesdemokratene.
