Tyskland kan ikke klage over mangel på kvalifisert arbeidskraft, svak produktivitet, demokratisk fremmedgjøring og sosial fragmentering, samtidig som landet ignorerer guttene som sakte faller ut av utdanningsløpet.
Av Tobias Teuscher. 9. mai 2026. Oversatt av Rabulisten.
Tyskland har fått enda en utdanningsrapport. Vanligvis er det omtrent der offentlig oppmerksomhet dør. Noen grafer. Noen ministeruttalelser. Noen høflige krav om reformer. Så vender landet tilbake til det vanlige, å klage over mangel på kvalifisert arbeidskraft mens man gjør altfor lite for barna som skal bli morgendagens arbeidsstyrke. Denne gangen er det annerledes.
«Chancenmonitor 2026», publisert av ifo-instituttet, beskriver ikke bare enda et skoleproblem. Den avdekker en blindsone stor nok til å endre den politiske debatten, gutter går tapt i videregående opplæring som leder til studiekompetanse.
Studien er basert på Mikrozensus 2022, Tysklands største husholdningsundersøkelse, og omfatter 67.851 barn og ungdommer i alderen 10 til 18 år. Hovedindikatoren er enkel, sannsynligheten for å gå på gymnasium, den akademiske skolelinjen som vanligvis leder til Abitur, universitetsadgang, sterkere nettverk, høyere inntekter og større tillit til institusjoner. Ikke alle barn må gå på gymnasium. Tysklands yrkesfaglige system er fortsatt en av landets store styrker. Men tilgangen til den akademiske linjen bør ikke være så sterkt avhengig av hvor et barn starter i livet.
I gjennomsnitt går 40,1 prosent av barn og ungdom på gymnasium. Men sannsynligheten faller til 16,9 prosent for et barn hvis foreldre ikke har Abitur, som vokser opp i den laveste inntektskvartilen, og som ikke har innvandrerbakgrunn. I den andre enden stiger sannsynligheten til 80,3 prosent for et barn hvis foreldre har Abitur og tilhører den høyeste inntektsgruppen.
Men det andre funnet er det virkelige sjokket.
Jenter går nå på gymnasium i en andel på 43,5 prosent. Gutter, 36,9 prosent. Det er et gap på 6,6 prosentpoeng. Det finnes på tvers av sosiale grupper og forsvinner ikke med alderen, det blir større. Blant 16- til 18-åringer når forskjellen 9,6 prosentpoeng. Nederst i den samlede fordelingen finner vi ett tall, 14,0 prosent. Det er sannsynligheten for at en gutt fra den svakeste sosiale gruppen når gymnasium. For en jente fra den mest privilegerte gruppen er tallet 82,4 prosent.
Setningen som gjorde rapporten politisk viktig kom fra den føderale utdanningsministeren Karin Prien fra CDU. Hun anerkjente at Tyskland i flere tiår, med rette, hadde arbeidet for å forbedre mulighetene for jenter, men at man hadde «mistet guttene av syne». Det er mer enn et sitat. Det er sprekken i en gammel konsensus.
I tretti år har utdanningsdebatten i Tyskland og store deler av Europa vært bygget rundt å korrigere ulemper jenter møtte. Det var nødvendig. Det førte til reell fremgang. Dører åpnet seg. Forventninger endret seg. Jenter presterte bedre, ble lenger i utdanning og gikk tryggere inn i akademisk liv. Men institusjoner har en dårlig vane, de fortsetter å kjempe gårsdagens kamp etter at slagmarken har flyttet seg. Det offentlige språket forble det samme, styrking av jenter, STEM for jenter, kvinnelige rollemodeller, kampanjer for jenter, ministerielle fotoseanser rundt jenter som lærer koding. Mye av dette har fortsatt verdi, men det er ikke lenger hele bildet.
Tyskland er ikke alene. OECDs arbeid om kjønn, utdanning og ferdigheter viser at nye kjønnsmønstre har vokst frem i avanserte økonomier. På tvers av OECD-landene er 58 prosent av dem som faller ut av skolen mellom 18 og 24 år menn. Jenter presterer bedre enn gutter i lesing i de fleste land, mens gutters fordel i matematikk er mindre. OECD påpeker også at gutter bruker mindre tid på lesing utenfor skolen, mindre tid på lekser og mer tid på internett til underholdning.
Dette er viktig fordi lesing ikke bare er et skolefag. Lesing er nøkkelferdigheten.
En gutt som ikke leser godt vil slite med historie, naturfag, juss, administrasjon, politikk, kontrakter, instrukser, søknader, og til slutt med det grunnleggende språket for voksent ansvar. Han kan fortsatt være intelligent. Han kan være teknisk begavet. Han kan være morsom, praktisk, modig og lojal. Men hvis utdanningssystemet stille lar ham miste språket som gir fremgang, blir valgmulighetene hans senere i livet færre.
Derfor bommer det enkle slagordet om «for mye feminisme i skolen» på poenget. Tallene beviser ikke at feminisme skapte guttegapet. Det ville vært dårlig analyse. Men tallene viser noe mer presist og mer ubehagelig, utdanningspolitikken er blitt dårlig tilpasset mange gutter. Det er det sterkere argumentet. Ikke at jenter fikk for mye oppmerksomhet. Men at gutter fikk for lite seriøs oppmerksomhet etter at jenter begynte å prestere bedre enn dem. Det er en forskjell.
Et rettferdig samfunn hjelper ikke jenter ved å ignorere gutter. Og det hjelper ikke gutter ved å gjøre jenter til fienden. Spørsmålet er enklere, kan offentlige institusjoner oppdatere sin forståelse av likhet når virkeligheten endrer seg? Foreløpig er svaret usikkert. Gutten bakerst i klasserommet er ofte ikke ett problem, han er flere problemer samtidig. Lesing kan komme sent. Selvregulering kan komme sent. Tilpasning til klasserommet faller kanskje ikke naturlig. Mannlige rollemodeller kan være sjeldne i tidlig utdanning. Lesing kan kulturelt bli oppfattet som en aktivitet for jenter. En sterk familie kan kompensere for mye av dette gjennom bøker, disiplin, rutiner, selvtillit og støtte. En svakere familie kan ofte ikke det.
Det er her klasse og kjønn forsterker hverandre. Ifølge den nye tyske studien kan en gutt fra et høyt utdannet hjem snuble, men han har vanligvis et sikkerhetsnett. En gutt fra et svakere hjem blir rammet dobbelt, først av bakgrunnen sin, deretter av kjønn. Derfor bør ikke Chancenmonitor leses som gutter mot jenter. Det er fellen. Det er en rapport om sosial mobilitet, menneskelig kapital og nasjonal motstandskraft.
Og her har det konservative argumentet sin rette plass. En skole kan undervise en gutt. Den kan ikke alene oppdra ham. Den grunnleggende enheten for dannelse er fortsatt familien, foreldre, besteforeldre, pålitelige voksne, den langsomme daglige overføringen av ord, vaner, grenser, hengivenhet og ansvar. En gutt lærer av det han ser. Han lærer av en far som blir værende, en mor som forventer noe av ham, en bestefar som reparerer ting, en onkel som forklarer hvordan styrke og mildhet kan leve i samme mann. Han lærer gjennom rutiner før han lærer gjennom forelesninger. Intet departement kan fullt ut erstatte dette. Ingen læreplan kan outsource karakter. Ingen reformrapport kan erstatte den stille autoriteten hos voksne som bryr seg nok til å kreve mer. Men politikk kan hjelpe. Denne rapporten er nyttig fordi anbefalingene ikke er teatralske, de er praktiske.
Forskerne ved ifo-instituttet etterlyser sterkere satsing på tidlig barndomsutdanning, bedre familiestøtte, gode lærere i vanskeligstilte skoler, gratis leksehjelp, senere sortering av elever og mentorprogrammer. For gutter spesielt anbefaler de flere mannlige pedagoger og lærere, mer refleksjon rundt kjønnsstereotyper i undervisning og oppdragelse, tidligere støtte til lesing og selvregulering, sterkere foreldreinvolvering og aktiviteter utenfor skolen som styrker utdanningsambisjoner.
Dette er ikke en motreaksjon. Det er en styringsliste.
Tyskland kan ikke klage over mangel på kvalifisert arbeidskraft, svak produktivitet, demokratisk fremmedgjøring og sosial fragmentering, samtidig som landet ignorerer guttene som sakte forsvinner ut av utdanningssystemet. Et land som mister for mange gutter i skolen vil møte dem igjen senere som underkvalifiserte arbeidere, sinte velgere, ustabile fedre, ensomme menn, nett-radikale eller borgere med liten tillit til institusjoner. Den fremtiden er ikke uunngåelig. Men den blir mer sannsynlig når voksne nekter å sette ord på problemet.
Den tapte gutten ber ikke om medlidenhet. Han er ikke en maskot for politisk raseri. Han er en fremtidig far, kollega, arbeidsgiver, håndverker, lærer, soldat, entreprenør, velger og borger. Hvis han mislykkes, betaler hele samfunnet prisen. Hvis han lykkes, gagner det også jenter. Det er poenget Europa må lære på nytt.
Likhet er ikke ensartethet. Rettferdighet betyr ikke å gjenta gamle slagord til tallene blir pinlige. Et seriøst samfunn hjelper barnet som faller bakpå. I dag er det barnet ofte en gutt. Tyskland har endelig sagt det høyt. Nå må landet handle.
Denne saken ble først publisert på The European Conservative.
Tobias Teuscher er skribent for The European Conservative og har omfattende profesjonell erfaring fra Europaparlamentet.
