Og motbeviste seg selv i samme artikkel … nekter også å svare på spørsmål
Dagbladet publiserte 20. april en artikkel som påsto at Donald Trump har manipulert et bilde av den utviste salvadoranske statsborgeren Kilmar Ábrego García, i det som er en lærebok i både journalistisk svikt og total mangel på dømmekraft. Ifølge Dagbladet skal Trump ha delt et bilde med påskriften «MS13» på Garcias knoker, og dette skal da være et forsøk på å forfalske en gjengtatovering. Problemet? Teksten er åpenbart en forklarende illustrasjon, ikke en påstand om faktisk tatovering.
Ja, du leste riktig. Dagbladets fotosjef Frank Karlsen og journalist Steinar André Danielsen har altså ikke skjønt at teksten «MS13» ikke er en fysisk tatovering på huden, men lagt til i ettertid som en grafisk forklaring på hva symbolene betyr. Dette er vanlig visuell praksis, ikke propaganda. Det er derfor fullstendig absurd at Dagbladet lager en sak rundt denne illustrasjonen som om det var snakk om bevis på bildeforfalskning. Det er nesten så man ikke tror det er sant.
Bildet Trump delte viser hånden til García, med flere tatoverte symboler på knokene. Symbolene er ikke bokstavene «MS13» i klartekst, men illustrasjoner som assosieres som det:
- Marihuanablad for bokstaven «M»
- Smilefjes for bokstaven«S»
- Et kors for tallet «1»
- Cráneo (hodeskalle på spansk), eller som en visuell referanse til de tre hullene i en stilisert hodeskalle, for tallet «3»
For å forklare denne symbolikken, ble det i bildet som Trump delte lagt til grafisk tekst med bokstavene «M», «S», «1» og «3», vertikalt over fingrene. Bokstavene er i en tydelig digital font, i en annen farge enn tatoveringene, og det er også lagt til bittesmå forklaringer under hvert tegn: «Marijuana», «Smiley», «Cross» og «Skull». med andre ord: teksten er ikke en del av tatoveringen, den er en forklarende illustrasjon.
Slik bruk av visuelle forklaringer er helt vanlig og brukes overalt i alt fra nyhetsgrafikk til rettssak-presentasjoner. Det er en tolkning, ikke en forfalskning.
Ironisk nok er det altså Dagbladet som ender opp med å spre konspirasjonsteorier. De tolket et vanlig illustrativt grep som et «bevis» på manipulasjon, og glemmer i samme slengen å nevne at poenget med påskriften var å forklare symbolikken i tatoveringene. Den biten ble først lagt inn i en oppdatering av saken etter klager fra publikum. Nå som korreksjonen er lagt til fremstår saken mildt sagt rotete og meningsløs.
For å avklare hva avisen selv tenker om den journalistiske kvaliteten på saken kontaktet Rabulisten Dagbladets fotosjef Frank Karlsen, journalist Steinar André Danielsen og ansvarlig redaktør Frode Hansen og stilte følgende spørsmål:
Ser dere forskjellen på en visuell forklaring og faktisk bildeforfalskning?
Bildet Trump delte har en tydelig grafisk forklaring lagt oppå hånden, ikke en påstand om ekte tatovering. Hvordan havnet dere likevel på konklusjonen om at bildet var manipulert?
Hvilke redaksjonelle vurderinger lå bak avgjørelsen om å lage en sak rundt dette bildet – uten å ta høyde for at teksten kunne være ment som en forklarende illustrasjon?
Bildet inneholder små, forklarende etiketter som «Marijuana», «Smiley», «Cross» og «Skull». De er i en annen farge, stil og font enn tatoveringene. Hvorfor ble ikke dette tatt med i vurderingen deres?
Har dere vurdert å trekke tilbake saken eller komme med en beklagelse, nå som det er klart at bildet ble feiltolket og saken bygget på et misforstått premiss?
Hvordan vurderer dere denne saken opp mot pressens egne krav til nøyaktighet, kildekritikk og redelig fremstilling?
Hvordan skal publikum kunne stole på Dagbladets billedjournalistikk når fotosjefen og journalistene i dette tilfellet ikke klarer å skille mellom en visuell forklaring og reell bilde-manipulasjon?
Hvilke konkrete grep har redaksjonen tatt for å hindre at journalisters personlige motvilje mot Donald Trump, det som noen kaller Trump derangement syndrome, får prege journalistikken og føre til partisk dekning?
Ikke-svaret vi fikk var følgende:
«Vår artikkel var ment for å illustrere de mange reaksjonene som kom i kjølvannet av Trumps Truth Social-post og bildet av den tatoverte hånda. Vi gjenga derfor meningen til flere av dem som påpekte at MS-13-skriften på bildet må ha blitt photoshoppet inn i bildet, noe Trump selv ikke nevner med et ord.
Vi burde imidlertid, som du påpeker, også viet plass til Garcias fingertatoveringer og hva disse angivelig symboliserer. Dette ble gjort i oppdatert artikkel etter at du gjorde oss oppmerksom på det.
Takk for hjelpen. Ha en fin dag!»
